Ухвала суду № 130882094, 10.10.2025, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1116/25

Провадження 2/681/750/2025

УХВАЛА

"10" жовтня 2025 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Стандратюка Василя Івановича про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та надання додаткового строку для направлення відзиву у справі №681/1116/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

02.09.2025 представниця позивача звернулася до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 09.09.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

09.10.2025 представник відповідачки подав до суду клопотання, у якому просив справу розглядати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та надати додатковий строк для підготовки та направлення відзиву на позов.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч.5, 6 та 7 ст.279ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи також вбачається, що копію позовної заяви та ухвали про відкриття провадження відповідачка ОСОБА_1 15.09.2025, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте у визначений строк відповідачка та її представник клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін не подали.

Крім того, предметом позову є стягнення грошової суми 33527,26 грн, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі зазначеного, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідачки про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо надання додаткового строку для подання відзиву суд зазначає наступне.

Відповідно до положеньст.191 ЦПК України, відповідач має право у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В силу ч. 1ст. 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2ст. 127 ЦПК Українивстановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, законодавець розмежовує поняття строків на «встановлені законом» та «встановлені судом» та відрізняє види звернення з відповідними клопотаннями та терміном їх подання.

Строк на подання відзиву встановлюється судом, отже його поновлення чинним процесуальним законом не передбачено, а положеннями ч. 2ст. 127 ЦПК Українипередбачено саме продовження такого строку з врахуванням терміну подання відповідного клопотаннядо закінчення визначеного судом строку.

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідачка не була позбавлена можливості у строк, встановлений ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 09.09.2025, подати відзив на позовну заяву або подати до суду заяву про продовження такого строку, однак таких звернень до суду у встановленому порядку не надходило.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для надання додаткового строку відповідачці строку для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 126,127,260-261,279 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити для представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Стандратюка Василя Івановича в задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та надання додаткового строку для направлення відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Н.А.Горгулько