Рішення № 130880299, 09.10.2025, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/4668/24

№ 2/207/1459/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/4668/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

У серпні 2024 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 30908 гривень 50 копійок , оскільки 2 липня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладена Заява про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0198/82/91875208 , згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 10000 гривень 00 копійок , строком кредитування 48 місяців , зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 45% . 20 вересня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F , згідно якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги за кредитними договорами , у тому числі за договором № 010/0198/82/91875208 . 10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір № 10-03/2023/01 , згідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права грошової вимоги за кредитними договорами , у тому числі за договором № 010/0198/82/91875208 . Відповідач отримав кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав .

Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» Пилипчук С.В. у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без їх участі , заявлений позов підтримав повністю .

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , суд вважає причину його неявки неповажною і можливим розглянути справу без його участі .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що 2 липня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладена Заява про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0198/82/91875208 ( а.с. 6 8 ) , згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 10000 гривень 00 копійок , строком кредитування 48 місяців , зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 45% . 20 вересня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F ( а.с. 15 16 ) , згідно якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі до відповідача за кредитним договором № 010/0198/82/91875208 ( а.с. 19 ) . 10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги ( а.с. 20 22 ) , згідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права грошової вимоги за кредитними договорами , у тому числі до відповідача за кредитним договором № 010/0198/82/91875208 ( а.с. 26 ) . Відповідач отримав кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав .

Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

Кредитний договір разом з умовами , який був укладений з відповідачем , було підписано позичальником .

Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив , що він ознайомлений з усіма умовами та правилами надання кредитних коштів .

Згідно розрахунку АТ «Райффайзен Банк» заборгованість ОСОБА_1 станом на 17 лютого 2020 року становить 12823 гривні 76 копійок , з яких : заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 10000 гривень 00 копійок , заборгованість за недозволеним овердрафтом у розмірі 2515 гривень 99 копійок , заборгованість за відсотками у розмірі 307 гривень 77 копійок ( а.с. 12 ) .

Згідно розрахунку ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість ОСОБА_1 станом на 10 березня 2023 року становить 29149 гривень 41 копійка , з яких : заборгованість по основній сумі кредиту у розмірі 12515 гривень 99 копійок , заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги у розмірі 307 гривень 77 копійок , заборгованість за нарахованими відсотками (за період з 17 лютого 2020 року по 9 січня 2023 року) у розмірі 16325 гривень 65 копійок ( а.с. 13 ) .

Згідно розрахунку ТОВ «Коллект Центр» заборгованість ОСОБА_1 станом на 10 серпня 2024 року становить 30908 гривень 50 копійок , з яких : заборгованість за тілом кредиту у розмірі 12515 гривень 99 копійок , заборгованість за відсотками у розмірі 18392 гривні 51 копійка ( а.с. 14 ) .

Відповідно до позиції Верховного Суду , котра міститься у постанові Верховного Суду від 14 липня 2020 року по справі № 367/4970/13-ц , провадження № 61-19992св заперечуючи розмір кредитної заборгованості , розрахований банком , боржник та його представник не надали до суду докази , які б спростовували як факт надання кредиту у розмірі , визначеним кредитним договором так і розмір боргу , що є процесуальним обов`язком боржника .

Згідно з правовою позицією Верховного Суду , викладеній у постанові від 8 липня 2020 року по справі № 464/4985/15-ц , провадження № 61-43538св18 , твердження заявника про те , що позивач не надав належних доказів на підтвердження розміру заборгованості за кредитним договором є неспроможними , оскільки в матеріалах справи , серед інших письмових доказів , наявний розширений розрахунок заборгованості . Доказів , які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором , боржником не надано . У позиції Верховного Суду , викладеній у постанові Верховного Суду від 2 липня 2020 року по справі № 753/16745/15-ц , провадження № 61-40036св18 , Верховним Судом було підтримано позицію суду апеляційної інстанції , про те що розрахунок заборгованості узгоджується зі змістом договору та є належним доказом .

Згідност. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків, встановлених цим Кодексом .

Позивачем надано детальні розрахунки заборгованості за кредитним договором . Доказів , які б спростовували правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитним договором , відповідачем не надано .

Відповідач ОСОБА_1 отримував кредитні кошти та користувався ними .

Згідно ч. 1ст. 509 ЦК України2003 року зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно , виконати роботу , надати послугу , сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку .

Згідно ст. 526 ЦК України2003 року зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .

Згідно ст. 599 ЦК України 2003 рокузобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином .

Згідно ст. 11 ЦК України2003 року цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивільного законодавства , а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки . Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків , зокрема , є : договори та інші правочини .

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи , та інших обставин , які мають значення для вирішення справи .

Укладений між сторонами кредитний договір у вигляді Заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0198/82/91875208 , підписаної сторонами , містить строк повернення . Однак , враховуючи , що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку ТОВ «Коллект Центр» не повернуті , а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України 2003 року, згідно якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час , що свідчить про порушення його прав , тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів .

В обґрунтування суми заборгованості за кредитним договором позивачем надано розрахунки заборгованості та виписка по рахунку , з яких вбачається , що у період дії кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов`язання порушив , внаслідок чого у нього утворилась заборгованість .

Доказів , які б спростовували правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитним договором , відповідачем не надано . Заперечення щодо правильності розрахунків відповідачем обґрунтовані не були , свого розрахунку стороною відповідача суду не надано .

Таким чином , стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором у розмірі 30908 гривень 50 копійок , з яких : заборгованість за тілом кредиту у розмірі 12515 гривень 99 копійок , заборгованість за відсотками у розмірі 18392 гривні 51 копійка , оскільки відповідач отримав кредит , користувався кредитними коштами .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено у повному обсязі , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача , які складаються з : судового збору у розмірі 3028 гривень 00 копійок , витрат на правову допомогу у сумі 9000 гривень 00 копійок , що підтверджується копією договору про надання правової допомоги від 1 липня 2024 року , платіжної інструкції від 13 серпня 2024 року , заявки на надання юридичної допомоги від 30 липня 2024 року , акту від 6 серпня 2024 року , оскільки такі витрати позивачем понесені і ці витрати відповідають критерію розумності . Крім того , відповідачем не надано клопотання зменшення розмірувитрат направничу допомогу.

Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 612 , 1046 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» , місцезнаходження : м. Київ , вулиця Мечнікова , 3 , офіс 306 , ідентифікаційний код юридичної особи : 44276926, заборгованість за кредитним договором № 010/0198/82/91875208 від 2 липня 2019 року у розмірі 30908 гривень 50 копійок , з яких : заборгованість за тілом кредиту у розмірі 12515 гривень 99 копійок , заборгованість за відсотками у розмірі 18392 гривні 51 копійка , судові витрати у розмірі 12028 гривень 00 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба