Постанова № 130872532, 09.10.2025, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1960/25 Провадження №-3/613/676/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 о 08 год. 00 в с. Крисине по вул. Центральна, 74 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з авто ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та здійснював поворот ліворуч, внаслідок зіткнення автомобіль ВАЗ 21083 виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з авто ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 24.09.2025 о 08 год. 00 в с. Крисине по вул. Центральна, 74 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1. «а» ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, вказав, що з правопорушеннями згоден, вину визнає, щиро розкаюється.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001№ 1306 (далі - ПДР), дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 13.1 ПДР установлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно допп.«а» п.2.1ПДР водіймеханічного транспортногозасобу повиненмати присобі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а частиною 5 цієї статті - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Як зазначено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема, як водій. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 463441 від 24.09.2025, серії ААД № 912618 від 26.09.2025, складеними відповідно до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП, та положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853. Вказані протоколи підписані ОСОБА_1 без зауважень та заперечень, у графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив, що керував автомобілем;

- електронним рапортом помічника чергового інспектора Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, яким зафіксовано надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 24.09.2025 о 07:55 год. за адресою: Богодухівський район, на в`їзді в селі Крисине сталося три автомобілі ВАЗ 8 д.н.з. НОМЕР_2 , ВАЗ 10 д.н.з. НОМЕР_3 та ВАЗ 7 д.н.з. НОМЕР_1 . Виїздом працівників поліції на місце події встановлено, що трапилось ДТП без потерпілих, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, якими зафіксовано факт ДТП за участю автомобілів ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_3 , з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, розташування автомобілів після зіткнення, подальше спілкування з учасниками ДТП, з`ясування того, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, відмову водіїв від медичної допомоги, оскільки тілесних пошкоджень вони не отримали;

- схемою місця ДТП з фототаблицею до неї, якими зафіксовано положення автомобілів ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_2 , ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_3 на момент приїзду працівників поліції, стосовно один одного, предметів оточуючої обстановки та дорожньої розмітки, а також пошкодження, яких зазнав кожен з автомобілів (ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 - передня частина автомобіля, ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_2 - задня права частина автомобіля, ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_3 - ліва бокова частина автомобіля);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що 24.09.2025 близько 08:00 год. ранку він рухався на автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 з с-ща Максимівка на м. Богодухів, під час руху, за адресою: с. Крисине вул. Центральна та вул. Набережна, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду (ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 ), який здійснював поворот ліворуч на вул. Набережну, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 тілесні пошкодження внаслідок ДТП не отримав. Також ОСОБА_1 вказав, що посвідчення водія не має, свою вину визнає;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який пояснив, що 24.09.2025 близько 08:00 год. ранку він рухався на автомобілі ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_4 з міста Богодухів в напрямку с-ща Максимівка, під час руху в с. Крисино по вул. Центральна 74, перехрестя вул. Набережна сталося ДТП з автомобілем ВАЗ 2108 НОМЕР_2 , який вчинив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тілесних пошкоджень внаслідок ДТП водій не отримав;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що 24.09.2025 близько 08:00 год. ранку він рухався на автомобілі ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 в напрямку міста Богодухів та під час повороту ліворуч на вул. Набережну з вул. Центральна, автомобіль який рухався позаду (ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 ) здійснив зіткнення з його автомобілем в задню частину, внаслідок чого ОСОБА_2 здійснив зіткнення з лівою частиною автомобіля ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_5 , який рухався по зустрічній смузі руху. Тілесних ушкоджень внаслідок ДТП не отримав, претензій ні до кого не має;

- копією постанови поліцейського серії ЕНА № 5792235 від 24.09.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у розмірі 425 грн;

- копією постанови поліцейського серії ЕНА № 3735380 від 26.12.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП (Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом) у розмірі 3400 грн;

- листом ТСЦ МВС 6343 від 25.09.2025, згідно єдиного державного реєстру МВС станом на 26.09.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, та ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, положення ст. 36 КУпАП, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , власником автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Враховуючи, що вказаний автомобіль належать іншій особі, а не ОСОБА_1 , у суду відсутні підстави для оплатного вилучення вказаного автомобіля у ОСОБА_1 ..

За даними Єдиного державного реєстру МВС ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, що унеможливлює накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він не є водієм в розумінні Закону України «Про дорожній рух» та Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 33, 40-1, ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 613/1960/25 (провадження № 3/613/676/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 613/1962/25 (провадження № 3/613/677/25) за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , присвоївши їм єдиний номер № 613/1960/25 (провадження № 3/613/676/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів - ГУК Харків обл/МТГБогодух/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, код класифікації доходів бюджету 21081100, Банк отримувач -Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA638999980313040106000020587) у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот гривень) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник