Ухвала суду № 130869952, 09.10.2025, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №278/4458/25

Провадження № 2/293/734/2025

УХВАЛА

09 жовтня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирського області Проценко Л.Й., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» в особі представника за довіреністю від 14.08.2024 Супрун Є.В. звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справ,і суддею Житомирського районного суду Житомирської області згідно відповіді на запит з ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

11.09.2025 суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І. постановив ухвалу, згідно якої матеріали цивільної справи №278/4458/25 за позовом Акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області.

09.10.2025 вказана справа надійшла до Черняхівського районного суду Житомирської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Проценко Л.Й.

Черняхівський районний суд Житомирської області, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановив, що с-ще Новоівницьке відноситься до територіальної юрисдикції Андрушівського районного суду Житомирської області, оскільки с-ще Новоівницьке до прийняття постанови Верховної Ради України від 17.07.2929 №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» належало до території Андрушівського району Житомирської області, а не Черняхівського, як зазначено в ухвалі суду.

Отже, Житомирським районним судом Житомирської області помилково направлено зазначену справу за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позов про стягнення заборгованості за кредитним договором не входить до переліку справ, підсудність яких має право обирати позивач відповідно до вимог ст.28 ЦПК України за правилами альтернативної підсудності.

Таким чином, даний позов слід розглядати за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31цього Кодексу.

Відповідно до частини 1ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ч.1ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 377 ЦПК Українипорушення правил юрисдикції загальних судів, визначенихстаттями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Враховуючи недопустимість порушення правил підсудності, зважаючи на те, що зареєстроване місце проживання відповідача належить до територіальної юрисдикції Андрушівського районного суду Житомирської області, Черняхівський районний суд Житомирської області не є тим законним та компетентним судом встановленим законом для розгляду цієї справи.

Тому, зазначені матеріали цивільної справи №278/4458/25 відповідно до вимог ч.9 ст.187 та п.1. ч.1 ст.31 ЦПК України, слід передати на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст.31, 32, 260, 261,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи 278/4458/25 позовом Акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати нарозгляд запідсудністю до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО