Ухвала суду № 130868212, 09.10.2025, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6082/25

Провадження 2/185/5291/25

У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бабія С.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває дана справа.

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Супрун Єлизавети Вікторівни про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість за кредитним договором № 2002036203301 перед позивачем погашено відповідачем у повному обсязі.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, а також у випадках, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення (Об`єднана палата Касаційного цивільного суду Верховного Суду, постанова від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20).

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (Велика Палата Верховного Суду, постанова від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04).

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Таким чином, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Зі змісту заяви представника позивача вбачається, що відповідачем на стадії судового провадження було погашено заборгованість за кредитним договором № 2002036203301 у повному обсязі, про що позивач повідомив суд, зазначивши відсутність фінансових та майнових претензій до відповідача.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 334 від 11 березня 2025 року.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю (частина 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету на вказані в заяві банківські реквізити.

Керуючись статтями 142, 255, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» судовий збір, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 334 від 11 березня 2025 року, у сумі 2422,40 грн. на реквізити: отримувач коштів: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»; код ЄДРПОУ: 14282829; IBAN: НОМЕР_1 ; банк: АТ «ПУМБ», МФО: 334851.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені статтею 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.О. Бабій