Постанова № 13086813, 29.06.2010, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-1283/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2010р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером в ТОВ «Футбольний клуб «Дніпро», що проживає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163 -1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за період 1.01.07р по 31.12.09р порушено встановлений законом порядок ведення обліку, а саме завищено відємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток за період з 1.01.07р по 31.12.09р на загальну суму 23733,54грн, за І кв. 2007р на 18328768грн, за ІІ кв. 2007р на 446051грн, за ІІІ кв. 2007р на 187172грн, за ІV кв.2007р на 565694грн, за І кв.2008р на 615583грн, за ІІ кв. 2008р на 319747грн, за ІІІ кв. 2008р на 65322грн, за ІV кв. 2008р на 749797грн, за І кв.2009р на 21936375грн, за ІІ кв. 2009р на 497691грн, за ІІІ кв. 2009р на 528205грн, за ІV кв. 2009р на 770983грн, завищено залишок відємного значення з податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду на загальну суму 840414грн, з них по періодах: січень 2009р 207432грн, березень 2009р 560996грн, жовтень 91986грн, занижено земельний податок на суму 61153,47грн, в.т.ч. по періодах: січень 2008р 7927,29грн, березень 2008р 20384грн, занижено комунальний податок за ІІ кв. 2007р на суму 1390,60грн.

Чим порушила п.п. 5.1, 5.2.1, 5.2, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.9, 5.3, 5.4.1, 5.4.4, 5.4.8, 5.4 ст.5, п.п. 8.1.2, 8.1, 8.2.1, 8.2, 8.4.1-8.4.2, 8.4, 8.7.1, 8.78.7 ст.8, п.п. 11.2.3, 11.2 ст.11 Закону України від 28.12.94р № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 3.1.1, 3.1 ст.3, п. 4.3 ст.4, п.п.6.1 абз. а), 6.5 ст.6, п.п. 7.3.6, 7.3, 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5, 7.4, 7.5.2, 7.5, 7.7.1,7.7.2, 7.7 ст.7 Закону України від 3.04.97р № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», ч.1 ст1, ст.ст.2,5,7,13,14,15,20 Закону України від 3.07.92р № 2535-ХІІ «Про плату за землю», ст.15 Декрету Кабінету міністрів України «Про місцеві податки і збори» від 20.05.93р № 56-93 та п.п. 2.1, 2 Положення «Про комунальний податок» від 30.07.03р № 6/11.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 777/0802/2-32813827 від 13.04.2010р.

Вважаю, що вина правопорушниці доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушниці, ступень її вини, майновий стану й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська Г.Я. Маймур