Рішення № 1308590, 24.01.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

24.01.08 Справа № 21/364

За позовом: ТзОВ “Дунапак-Україна”, м.Жидачів

до відповідача: Підприємство з іноземними інвестиціями ТзОВ «Аква-Еко», м.Трускавець

про стягнення 81769,96 грн.

Суддя Масловська Л.З.

Представники:

від позивача – Янклевич Я.Є. - юрист

від відповідача – Романко Н.О. - представник

Представникам сторін роз’яснено їх права і обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору:

Позов заявлено ТзОВ “Дунапак-Україна”, м.Жидачів до Підприємство з іноземними інвестиціями ТзОВ «Аква-Еко», м.Трускавець про стягнення 81769,96 грн.

Ухвалою суд від 24.12.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду, судове засідання призначенно на 24.01.2008 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, подав заяву №21 від 22.01.2008 року про уточнення (зменшення) позовних вимог в частині основного боргу просить припинити провадження та стягнути з відповідача пеню в сумі 12106,76 грн. і судові витрати.

Відповідач надав відзив на позовну заяву №212 від 24.01.2008 року, просить припинити провадження по справі в частині основного боргу та відмовити позивачу у стягненні пені та адвокатських послуг.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників сторін та з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких грунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив.

11 квітня 2007 року між ТзОВ “Дунапак-Україна” та Підприємством з іноземними інвестиціями ТзОВ «Аква-Еко» було укладено договір поставки №11-04/07.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до п. 1.1 договору продавець продає, а покупець приймає і зобов’язується оплатити гофротару, асортимент, номенклатура, кількість і вартість якої визначаються в специфікаціях, що є додатками до цього договору та невід’ємною частиною цього договору.

З наданих суду видаткових накладних №ГФ-0393 від 28.09.2007 року, №ГФ-0508 від 30.10.2007 року, №ГФ-0567 від 14.11.2007 року вбачається, що позивач надавав відповідачу гофропродукцію на загальну суму 71335,20 грн.

Відповідно до п.4.4 договору поставки покупець оплачує товар протягом 14 календарних днів від дня його отримання.

19.11.2007 року позивач надіслав на адресу відповідача претензію №519 із вимогою провести оплату за поставлену продукцію, на яку останній відреагував частково. Станом на день подання позову основний борг відповідача перед позивачем становить 69 663,20 грн.

В судове засідання представник позивача подав виписки з банку, що підтверджують сплату основного боргу в сумі 69663,20 грн. в повному обсязі.

Статею 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько –правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Позивачем нараховано відповідачу пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання в сумі 12106,76 грн. у відповідності до п.5.3 договору та ст.551 ЦК України.

Відповідно до ст.1 ГК України цей кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб’єктами господарювання, а також між цими суб’єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Відповідно до ч.6 ст.231 ГК України штафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюється у вісотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” передбачає, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У зв’язку з цим, суд зазначає, що посилання позивача на ст.551 ЦК України про нарахування штрафних санкцій за невиконання грошового зобов’язання є безпідставними.

Тому, суд дійшов висновку, що пеня, яка підлягає стягненню становить 1100,99 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені збитки по наданню правової допомоги в сумі 2453 грн., що підтверджується договором від 13.12.2007 року про надання юридичних послуг та платіжним дорученням №3974 від 14.12.2007 року про сплату 2453 грн. Відповідно до ст.44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення частково.

Судові витрати стягуються з відповідача пропорційно задоволеним вимогам у відповідності до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 526, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 232 ГК України, ст. ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 115 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. В частині основного боргу –провадження припинити.

3. Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю “Аква-Еко”, Львівська обл., м.Трускавець, вул. Мазепи,29 (р/р 2600300011219 в Трускавецькій філії “Укрсоцбанку”, МФО 325194, ЄДРПОУ 22364091) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дунапак-Україна”, Львівська обл., м.Жидачів, вул.Фабрича,20 (р/р 2600900014039 в ПЛФ ВАТ “Кредобанк”, МФО 325365, ЗКПО 30028622) –1100,99 грн. пені, 2453 грн. витрат на правову допомогу, 2121,85 грн. державного мита та 102,07 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

В решті позовних вимог –відмовити.

Суддя Масловська Л.З.