Ухвала суду № 130858359, 09.10.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.10.2025Справа № 910/16845/23

За заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 за нововиявленими обставинами

у справі № 910/16845/23

За заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська,1, ідентифікаційний номер 23697280)

до Приватного акціонерного товариства "Київ-Одяг" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2Б, ідентифікаційний номер 01554255)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/16845/23 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Київ-Одяг".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 з-поміж іншого визнано кредитором у справі № 910/16845/23 по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» з грошовими вимогами на суму 100 716 910,15грн., з яких 6 056,00 грн. вимоги першої черги, 100 710 854,15 грн. вимоги четвертої черги.

02.10.2025 до Господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" із заявою про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 за нововиявленими обставинами.

Згідно із ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною першою статті 322 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

За змістом ч. 2 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;3) інші учасники справи; 4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

У відповідності до ч.3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України До заяви додаються:1) документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Так, матеріали заяви не містять:

- ухвали від 16.10.2024, про перегляд якої подано заяву

Частиною 3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

За змістом ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог статтею 322 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Оскільки заявником не надано вищенаведених судом доказів, суд дійшов висновку залишити без руху заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 174, 233, 235, 322 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання:

- ухвали від 16.10.2024, про перегляд якої подано заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мандичев Д.В.