Рішення № 13085362, 09.12.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" грудня 2010 р. Справа № 12/084-10

Господарський суд Київської області

у складі:

головуючого: судді Дьоміної С.Ю.

секретар: Кулакова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Укрпромавтошиноремонт»

до публічного акціонерного товариства «Миронівський автоагрегатний завод»

про стягнення боргу у сумі 36 021,36 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Щеколдін М.Ю. (довіреність № 29/8-4-194-1 від 28.10.2010 р.);

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2010 року до господарського суду Київської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Укрпромавтошиноремонт»до публічного акціонерного товариства «Миронівський автоагрегатний завод»про стягнення боргу у сумі 36 021,36 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов договору про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу від 19.08.2009 року (далі –договір), згідно з умовами якого позивач надає, а відповідач одержує та зобов’язується вчасно повернути безвідсоткову фінансову допомогу (далі –позику).

Відповідач позику отримав, але вчасно її не повернув.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача 30 000,00 грн. основного боргу, 3 032,87 грн. пені, суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 2 340,00 грн., три проценти річних у розмірі 648,49 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 10 листопада 2010 року, справу призначено до розгляду 25 листопада 2010 року.

25 листопада 2010 року відповідач у судове засідання не з’явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав. Розгляд справи, на підставі п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 09 грудня 2010 року.

19 листопада 2010 року на адресу суду надійшла довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якої місцезнаходженням відповідача є: Київська обл., м. Миронівка, вул. Коцюбинського, 10, що свідчить про те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

09 грудня 2010 року відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення йому поштових відправлень, долучених до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, відзиву на позовну заяву не подано, керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами та дійшов висновку:

19 серпня 2009 року між публічним акціонерним товариством «Укрпромавтошиноремонт»(далі –позивач) та публічним акціонерним товариством «Миронівський автоагрегатний завод»(далі –відповідач) був укладений договір про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу (далі –договір), згідно з умовами якого позивач надає, а відповідач одержує та зобов’язується вчасно повернути безвідсоткову фінансову допомогу (далі –позику).

20 серпня 2009 року позивач перерахував на рахунок відповідача позику у сумі, передбаченій договором, що підтверджується платіжним дорученням № 198 від 20 серпня 2009 року.

Ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом (зокрема з договору), в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

До матеріалів справи долучений акт звірки розрахунків від 30 серпня 2010 року, підписаний відповідачем, у якому відповідач визнає борг у сумі 30000,00 грн.

На момент судового засідання відповідач жодних документів, що спростовують доводи позивача або підтверджують оплату боргу перед позивачем, суду не надав.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 30 000,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з п. 3.2.2 договору, відповідач протягом 3-х календарних місяців від дня отримання позики зобов’язувався її повернути, а у випадку прострочення повернення суми позики сплатити позивачу пеню.

Ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім стягнення заборгованості, позивач просив суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 3 032,87 грн., суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 2 340,00 грн., три проценти річних у розмірі 648,49 грн.

Ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України закріплено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Враховуючи період заборгованості з 21.11.2009 року до 21.05.2010 року та розмір заборгованості 30 000,00 грн., а також те, що облікова ставка Національного банку України становила 10,25%, то розмір пені становить 3 066,58 грн. (за розрахунком суду).

Беручи до уваги те, що позивачем пеня визначена у розмірі 3 032,87 грн., то стягненню підлягає сума у розмірі, визначеному позивачем.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що індекс інфляції за період з 21.11.2009 року до 20.09.2010 року становив: у грудні 2009 року - 100,9% (УК №3 від 09.01.10р.); у 2010 році: у січні - 101,8% (УК №24 від 09.02.10р.), лютому - 101,9% (УК №44 від 10.03.10р.), березні-100,9% (УК №64 від 08.04.10р.), квітні-99,7% (УК №83 від 08.05.10р.), травні –99,4% (УК №102 від 08.06.2010р.), червні –99,6% (УК №123 від 08.07.2010р.), липні –99,8% (УК №146 від 10.08.2010р.), серпні –101,2% (УК №165 від 08.09.2010р.), вересні –102,9% (УК №187 від 08.10.2010р.), а також те, що розмір заборгованості становив 30 000,00 грн., то сума, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, становить 2 992,97 грн. (за розрахунком суду).

Беручи до уваги те, що позивачем сума, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, визначена у розмірі 2 340,00 грн., стягненню підлягає сума, визначена позивачем.

Що стосується трьох процентів річних, то враховуючи 304 дні прострочення з 21.11.2009 року до 20.09.2010 року та розмір заборгованості 30 000,00 грн., то три проценти річних становлять 749,60 грн. (за розрахунком суду).

Беручи до уваги те, що позивачем три проценти річних визначені у розмірі 648,49 грн., стягненню підлягає сума, визначена позивачем.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені, суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, та трьох процентів річних обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволенні позову, господарські витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 173, ч. ч. 1, 7 ст. 193, ч. 1 ст. 230, ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, ст. 599, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Укрпромавтошиноремонт»до публічного акціонерного товариства «Миронівський автоагрегатний завод»задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Миронівський автоагрегатний завод»(08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Коцюбинського, 10, код 05408591) на користь публічного акціонерного товариства «Укрпромавтошиноремонт»(04073, м. Київ, пр-т Московський, 5, код 23535465) 30 000,00 грн. (тридцять тисяч грн. 00 коп.) основного боргу; 3 032,87 грн. (три тисячі тридцять дві грн. 87 коп.) пені; суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 2 340,00 грн. (дві тисячі триста сорок грн. 00 коп.); три проценти річних у розмірі 648,49 грн. (шістсот сорок вісім грн. 49 коп.); 360,21 грн. (триста шістдесят грн. 21 коп.) витрат на сплату державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С.Ю. Дьоміна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 14.12.2010 року.

Суддя Дьоміна С.Ю.