Рішення № 13085347, 26.10.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2010 р. Справа № 14/187-10

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_2. (довіреність від 14.07.2010 р., зареєстрована в реєстрі за № 1-1799);

від відповідача: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Тетіїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Екобуд”, м. Біла Церква

про стягнення 118285, 00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1. звернувся в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Екобуд” про стягнення 118285, 00 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обовязку щодо оплати за виконані позивачем роботи за контрактом № 6 від 16.11.2009 р., контрактом № 7 від 16.11.2009 р., контрактом № 9 від 01.12.2009 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.09.2010 р. порушено провадження у справі № 14/187-10 за позовом ФОП ОСОБА_1. до ТОВ „Екобуд” про стягнення 118285, 00 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 16.09.2010 р.

16.09.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 13.10.2010 р.

13.10.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 26.10.2010 р.

26.10.2010 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

16.11.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено контракт № 6 на влаштування балконів (обєкт житловий комплекс по АДРЕСА_1), згідно умов п. 1.1. якого загальна вартість робіт та послуг за контрактом складає 50000, 00 грн.

Згідно п. 3.2. контракту замовник здійснює розрахунки щомісяця за виконані роботи на підставі КБ-2в, КБ-3, які підписані уповноваженими представниками сторін. В разі не підписання актів на виконані роботи без письмового повідомлення причин на протязі 10 днів після завершення робіт роботи вважаються виконані повністю.

Відповідно до п. 3.3. контракту у звязку з виконанням контракту замовник приймає зобовязання про те, що за 10 днів до початку робіт, передбачених п. 3. контракту, замовник перераховує на розрахунковий рахунок підрядника аванс. Вартість виконання робіт перераховується на розрахунковий рахунок підрядника не пізніше 5 днів з моменту підписання сторонами акту про їх виконання за контрактом.

Після підписання контракту № 6 від 16.11.2009 р. між сторонами було підписано протокол узгодження договірної ціни на влаштування балкона на другій секції житлового комплексу по АДРЕСА_1, згідно якого сторони узгодили договірну ціну за роботи по влаштуванню балкону згідно контракту № 6 від 16.11.2009 р. в розмірі 39162, 00 грн., та протокол узгодження договірної ціни на додаткові роботи по влаштування балкона на другій секції житлового комплексу по АДРЕСА_1, згідно якого сторони узгодили договірну ціну за роботи по влаштуванню балкону згідно контракту № 6 від 16.11.2009 р. в розмірі 10838, 00 грн.

На виконання умов контракту № 6 від 16.11.2009 р. позивачем у 2009 р. було виконано для відповідача роботи на загальну суму 50 000, 00 грн., що підтверджується контрактом № 6 від 16.11.2009 р., протоколом узгодження договірної ціни на влаштування балкона на другій секції житлового комплексу по АДРЕСА_1, протоколом узгодження договірної ціни на додаткові роботи по влаштування балкона на другій секції житлового комплексу по АДРЕСА_1, актом № 45 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 р., актом приймання виконаних виконаних підрядних робіт, наявними в матеріалах справи.

16.11.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено контракт № 7 на влаштування покрівлі із метало черепиці (обєкт житловий комплекс по АДРЕСА_1), згідно умов п. 1.1. якого загальна вартість робіт та послуг за контрактом складає 22000, 00 грн.

Згідно п. 3.2. контракту замовник здійснює розрахунки щомісяця за виконані роботи на підставі КБ-2в, КБ-3, які підписані уповноваженими представниками сторін. В разі не підписання актів на виконані роботи без письмового повідомлення причин на протязі 10 днів після завершення робіт роботи вважаються виконані повністю.

Відповідно до п. 3.3. контракту у звязку з виконанням контракту замовник приймає зобовязання про те, що за 10 днів до початку робіт, передбачених п. 3. контракту, замовник перераховує на розрахунковий рахунок підрядника аванс. Вартість виконання робіт перераховується на розрахунковий рахунок підрядника не пізніше 5 днів з моменту підписання сторонами акту про їх виконання за контрактом.

На виконання умов контракту № 7 від 16.11.2009 р. позивачем у 2009 р. було виконано для відповідача роботи на загальну суму 22 000, 00 грн., що підтверджується контрактом № 7 від 16.11.2009 р., актом приймання виконаних виконаних підрядних робіт від 30.11.2009 р., наявними в матеріалах справи.

01.12.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено контракт № 9 на влаштування навісу та екранів на балкони (обєкт житловий комплекс по АДРЕСА_1), згідно умов п. 1.1. якого загальна вартість робіт та послуг за контрактом складає 46285, 00 грн.

Згідно п. 3.2. контракту замовник здійснює розрахунки щомісяця за виконані роботи на підставі КБ-2в, КБ-3, які підписані уповноваженими представниками сторін. В разі не підписання актів на виконані роботи без письмового повідомлення причин на протязі 10 днів після завершення робіт роботи вважаються виконані повністю.

Відповідно до п. 3.3. контракту у звязку з виконанням контракту замовник приймає зобовязання про те, що за 10 днів до початку робіт, передбачених п. 3. контракту, замовник перераховує на розрахунковий рахунок підрядника аванс у розмірі 40 %. Вартість виконання робіт перераховується на розрахунковий рахунок підрядника не пізніше 5 днів з моменту підписання сторонами акту про їх виконання за контрактом.

На виконання умов контракту № 9 від 01.12.2009 р. позивачем у період з грудня 2009 р. по січень 2010 р. було виконано для відповідача роботи на загальну суму 46 285, 00 грн., що підтверджується контрактом № 9 від 01.12.2009 р., актом № 55 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 р. на суму 34018, 00 грн., актом б/н приймання виконаних підрядних робіт за січень 2010 р. на суму 12267, 00 грн., наявними в матеріалах справи.

14.07.2010 р. позивач звернувся до відповідача із вимогою № 02/07 від 13.07.2010 р., у якій він просив відповідача сплатити 118285, 00 грн. заборгованості за контрактами протягом 7-денного терміну. Факт направлення позивачем і отримання відповідачем вимоги № 02/07 від 13.07.2010 р. підтверджується фіскальним чеком № 7664 від 14.07.2010 р. про відправлення цінного листа, описом вкладення до нього від 14.07.2010 р. та повідомленням про вручення цінного листа № 509975.

12.08.2010 р. позивач звернувся до відповідача із вимогою № 02/08 від 12.08.2010 р., у якій він просив відповідача сплатити 118285, 00 грн. заборгованості за контрактами протягом 7-денного терміну. Факт направлення позивачем відповідачу вимоги № 02/08 від 12.08.2010 р. підтверджується фіскальним чеком № 1012 від 12.08.2010 р. про відправлення цінного листа і описом вкладення до нього від 12.08.2010 р.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із виконанням робіт здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 854 цього ж кодексу передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлені контрактом № 6 від 16.11.2009 р., контрактом № 7 від 16.11.2009 р. і контрактом № 9 від 01.12.2009 р. строки і станом на час розгляду справи відповідач обовязок щодо оплати виконаних позивачем робіт за контрактами у повному обсязі не виконав і його заборгованість перед позивачем складає 118285, 00 грн., що підтверджується контрактом № 6 від 16.11.2009 р., протоколом узгодження договірної ціни на влаштування балкона на другій секції житлового комплексу по АДРЕСА_1, протоколом узгодження договірної ціни на додаткові роботи по влаштування балкона на другій секції житлового комплексу по АДРЕСА_1, актом № 45 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 р., актом приймання виконаних виконаних підрядних робіт, контрактом № 7 від 16.11.2009 р., актом приймання виконаних виконаних підрядних робіт від 30.11.2009 р., контрактом № 9 від 01.12.2009 р., актом № 55 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 р. на суму 34018, 00 грн., актом б/н приймання виконаних підрядних робіт за січень 2010 р. на суму 12267, 00 грн., наявними в матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 118285, 00 грн. за контрактом № 6 від 16.11.2009 р., контрактом № 7 від 16.11.2009 р., контрактом № 9 від 01.12.2009 р., є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Екобуд” (ідентифікаційний код 13722663) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 118285 (сто вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят пять) грн. 00 (нуль) коп. заборгованості та судові витрати 1 182 (одна тисяча сто вісімдесят дві) грн. 85 (вісімдесят пять) коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 (нуль) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

17 грудня 2010 р.