Рішення № 13085290, 22.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/57222.12.10 За позовом Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків»

до

треті особиТовариства з обмеженою відповідальністю «Армспецбуд»

1) Черкаська міська рада

2) Департамент житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради

про усунення недоліків у роботі

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін: позивача:Лисак І.М. відповідача:

третьої особи 1:

третьої особи 2:не з’явився

не з’явився

не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків»(надалі –КП «Соснівська СУБ») звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армспецбуд»(надалі –ТОВ «Армспецбуд») про усунення недоліків у роботі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду №261 від 07.07.2009 р. на виконання умов якого відповідачем виконано роботи з капітального ремонту покрівлі житлових будинків в м. Черкаси. Проте відповідачем роботи було виконано не належним чином у зв’язку із чим виявлені позивачем недоліки підлягали усуненню. Відповідач взяв на себе зобов’язання усунути всі недоліки у строк до 01.06.2010 р., але натомість останній взятого на себе зобов’язання у визначений ним строк не виконав у зв’язку із чим позивач просить зобов’язати ТОВ «Армспецбуд»протягом п’ятнадцяти днів з моменту набрання рішення законної сили усунути всі недоліки у проведеній роботі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.2010 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.10.2010 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.10.2010 р. розгляд справи відкладено до 10.11.2010 р. та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Черкаську міську раду та Департамент житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради.

02.11.2010 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог відповідно до тексту якої останній просить зобов’язати ТОВ «Армспецбуд»протягом п’ятнадцяти днів з моменту набрання рішення законної сили усунути всі недоліки у проведеній роботі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2010 р. у зв'язку із клопотанням представника відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвал суду розгляд справи відкладено до 01.12.2010 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.12.2010 р. у зв’язку із неявкою представників третіх осіб розгляд справи відкладено до 22.12.2010 р.

Представник позивача в судове засідання 22.12.2010 р. з’явився, вимоги ухвал суду виконав, подав заяву про збільшення позовних вимог відповідно до тексту якої останній просить зобов’язати ТОВ «Армспецбуд»протягом п’ятнадцяти днів з моменту набрання рішення законної сили усунути всі недоліки у проведеній роботі..

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 22.12.2010 р. не з’явився, вимоги ухвал суду виконав частково, надіслав на адресу суду телеграму відповідно до тексту якої просить розгляд справи відкласти, так як несприятливі погодні умови ускладнюють проведення перевірки та відповідно складання дефектного акту. Крім того, відповідач просить здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Представники третіх осіб, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 22.12.2010 р. не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Належне повідомлення третіх осіб про час та місце розгляду справи підтверджується відміткою на звороті ухвали суду від 01.12.2010 р., яка була направлена за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, яка вказана в договорі. Ухвала суду за вказаною адресою третіми особами отримана 06.12.2010р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №13365525 та №13365532.

Таким чином, суд приходить до висновку, що треті особи повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання треті особи були належним чином повідомлені, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2009 р. між Черкаською міською радою (замовник), Департаментом житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради (розпорядник), КП «ВЖ РЕУ №5»(після зміни назви та правонаступництва –КП «Соснівська СУБ») (платник) та ТОВ «Армспецбуд»(підрядник) укладено договір підряду №261 (надалі –«Договір»).

Відповідно до п. 1.1 Договору підрядник зобов’язується виконати роботи з капітального ремонту покрівлі житлових будинків в м. Черкаси, розташованих за адресами: вул. Гоголя, 222 і вул. Одеська, 10/1 за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведеними додатках №1-4 до Договору (договірна ціна, зведений кошторис, локальний кошторис, відомість ресурсів), які є невід’ємними його частинами.

Стаття 317 Господарського кодексу України визначає, що підрядними відносинами у капітальному будівництві є, зокрема, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду. Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Частиною 3 статті 180 Господарського кодексу України передбачено, що при укладенні господарського договору сторони зобов’язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору загальна вартість договору становить 301521,60 грн..

Згідно п. 3.1 Договору виконання робіт за договором здійснюється за графіком, узгодженим сторонами.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що здавання й приймання робіт, після закінчення їх виконання, здійснюється у відповідності до чинного законодавства України і оформляється актом здавання виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3).

Відповідно до п. 5.4 Договору після подання платнику довідок форми КБ-2в, КБ-3, останній розглядає їх протягом трьох робочих днів, погоджуючись з ними або повертаючи підряднику із мотивованими зауваженнями. Після усунення зауважень платника або обґрунтування раніше наданих актів виконаних робіт (довідки КБ-2в, КБ-3) підрядник надає їх платнику, який розглядає і підписує їх при умові відсутності зауважень, протягом трьої робочих днів з моменту отримання. В разі немотивованої відмови платника від підписання акців виконаних робіт на протязі трьох робочих днів після їх подання підрядником, вони вважаються дійсними і такими, що підлягають оплаті (п. 5.5 Договору).

На виконання умов договору відповідачем було виконано та передано, а позивачем прийнято без зауважень роботи з капітального ремонту покрівлі житлових будинків, що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт №5 від 30.10.2009 р. та №7 від 12.11.2009 р., які підписаний представниками сторін та скріплені печатками.

Однак, відповідачем роботи було виконано неналежним чином, у зв’язку із чим у відповідності до п. 6.1 Договору було складено та підписано відповідні акти про виявлені дефекти.

30.10.2009 р. відповідачем на адресу Департаменту житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради було надіслано гарантійний лист №30/10 відповідно до змісту якого останній проти виявлених недоліків не заперечив та гарантував усунути виявлені недоліки у строк до 01.06.2010 р. посилаючись на несприятливі погодні умови.

Відповідно до п. 6.1 Договору у разі неякісного виконання робіт підрядник протягом трьох календарних днів, з моменту виявлення дефектів, за власний рахунок усуває всі недоліки.

Статтею 859 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов'язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

Згідно п. 7.1 Договору на роботи, що виконуються за переліком, визначеним специфікацією, встановлюється гарантійний строк експлуатації, який становить двадцять років, і обчислюється з дати підписання уповноваженими особами платника і підрядника акту виконаних робіт (за формами КБ-2в, КБ-3). За дефекти, виявлені в межах гарантійного строку відповідає підрядник, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок неправильної експлуатації об’єкта або пошкодження об’єкта розпорядником чи платником або іншою стороною (п. 7.2 Договору).

Претензією №1158 від 02.04.2010 р. позивач звернувся до відповідача з проханням протягом десяти днів з моменту отримання претензії усунути допущені недоліки під час проведення капітального ремонту покрівлі та провести її повторний ремонт. Дана претензія отримана відповідачем 16.04.2010 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №663313.

Відповідач відповіді на претензію не надав взятого на себе зобов’язання у встановлений строк не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові (ч. 2 ст. 857 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 858 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк.

Відповідно до гарантійного листа №30/10 від 30.10.2009 р. відповідач взяв на себе обов’язок усунути дефекти в роботі. Крім того, представник відповідача в судовому засіданні 01.12.2010 р. підтвердив існування таких недоліків.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивачем надано належні та допустимі докази виконання ним взятого на себе зобов’язання. Відповідачем доказів на спростування вимог позивача не надано, клопотанням №09/1 від 11.11.2010 р. фактично визнано існування зобов’язань по усуненню виявлених недоліків, а його зобов’язання з гарантійного ремонту підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ТОВ «Армспецбуд»обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги КП «Соснівська СУБ»про зобов’язання ТОВ «Армспецбуд»виконати договірні зобов’язання з усунення недоліків в проведеній роботі є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ДУ «НРЗЧР»обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із п. 6 ч.1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу Українигосподарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Усунення недоліків пов’язано з виконання робіт на дахах будинків, залежить від сприятливих погодних умов, а тому виконання рішення у справі у зимній період є ускладненим. До того ж виконання ремонтних робіт у зимній період може вплинути на їх якість.

За таких обставин суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення у справі до 01.04.2011 р.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків»задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Армспецбуд»(03150, м. Київ, вул. Горького, 95; ідентифікаційний код 34803590) усунути недоліки у проведеній роботі (капітальний ремонт покрівлі) за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 222, а саме виконати наступні роботи:

- укріплення коньків з листової сталі –30 м.п.;

- перекладання шиферу в містах малого напуску шиферу –30 м. кв.;

- перекладання шиферу біля будки виходу на покрівлю –20 м. кв.;

- укріплення шиферу – 50 м.кв.;

- прибирання та вивіз будівельного сміття, що залишився після ремонту –1 т.;

- відновити зняте огородження на покрівлі –5 м.п. Видати наказ.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Армспецбуд»(03150, м. Київ, вул. Горького, 95; ідентифікаційний код 34803590) усунути недоліки у проведеній роботі (капітальний ремонт покрівлі) за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська, 10/1, а саме виконати наступні роботи:

- ремонт покрівлі в містах розташування та здуття верхнього шару покрівлі –47 м.кв.;

- цементну стяжку над машинними приміщеннями ліфтів –5 м.кв.;

- ремонт покрівлі над машинними приміщеннями ліфтів –20 м.кв.;

- ремонт покрівлі над карнизними звісами – 25 м.кв.;

- встановлення сітки на воронках –6 шт.;

- герметизацію з’єднання зливної воронки покрівлі з стояковою мережею зливної каналізації –6 шт. Видати наказ.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Армспецбуд»(03150, м. Київ, вул. Горького, 95; ідентифікаційний код 34803590) на користь Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків»(18010, м. Черкаси, вул. Гайдара, 3/2; ідентифікаційний код 36701766) державне мито у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

5. Відстрочити виконання рішення в частині пунктів 2, 3 резолютивної частини до 01.04.2011 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                               Р.В.Бойко

Дата підписання повного тексту рішення –27.12.2010 р.