Рішення № 13085278, 20.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/61920.12.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Інвест"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інбуд-ХХІ"

простягнення 100 054,38 грн. Суддя Бойко Р.В

Представники:

від позивача:           Кунцева Ю.В.          

від відповідача: не з'явився          

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Інвест" (надалі –ТОВ "Ренесанс Інвест") звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбуд-ХХІ" (надалі –ТОВ "Інбуд-ХХІ") про стягнення 100 054,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір №01/12 від 01.1.2009 р. в порушення умов якого, відповідач не в повному обсязі розрахувався за виконані підрядні роботи, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 93 851,20грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення інфляційних збитків у розмірі 4 035,60 грн. та 3% річних у розмірі 2 167,58 грн. за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.11.2010 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.12.2010 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.12.2010 р. у зв’язку із неявкою представника відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду розгляд справи відкладено до 20.12.2010р.

В судове засідання 20.12.2010 р. представник позивача з’явився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 20.12.2010 р. не з’явився, вимог ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 03067, м. Київ, вул. П. Шутова, 16, на яку було відправлено ухвалу суду від 01.12.2010 р., підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №7672248 від 01.12.2010 р. Ухвала суду від 01.12.2010 р. отримана відповідачем за вказаною адресою 06.12.2010 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №13365699.

Також, судом було додатково відправлено ухвалу суду від 01.12.2010 р. на адресу відповідача (02094, м.Київ, вул. Краківська, 22), що вказана в позовній заяві. Ухвала суду від 01.12.2010 р. за вказаною адресою отримана відповідачем 06.12.2010 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №13365680.

Відповідно до абзацу 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Судом в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, яке міститься в тексті позовної заяви відмовлено, оскільки позивачем не надано доказів з якими приписи ст. 66 Господарського процесуального кодексу України пов'язують можливість вжиття заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2009 р. між ТОВ "Ренесанс Інвест" (субпідрядник) та ТОВ "Інбуд-ХХІ" (генпідрядник) укладено контракт №01/12 (надалі –"Договір").

Відповідно до п. 1.1 Договору субпідрядник для генпідрядника здійснює ремонтні роботи будівлі за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33. Генпідрядник зобов’язується надати фронт робіт, необхідну документацію та прийняти закінчені роботи і оплатити вартість виконаних робіт згідно з умовами договору.

Стаття 317 Господарського кодексу України визначає, що підрядними відносинами у капітальному будівництві є, зокрема, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду. Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно ч. 1 ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Частиною 3 статті 180 Господарського кодексу України передбачено, що при укладенні господарського договору сторони зобов’язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до п. 6.1 Договору договірна ціна складає 173 851,20 грн., в тому числі ПДВ в розмірі –28 975,20 грн. Послуги генпідрядника складають 2% від договірної ціни, що становить –3 477,02 грн. Всього генпідрядник зобов’язується сплатити субпідряднику за даним договором –170 374,18 грн., в тому числі ПДВ в розмірі –28 395,70 грн.

Згідно п. 8.1 Договору субпідрядник зобов’язується виконати роботу до 30.12.2009 р.

Пунктом 10.1 Договору передбачено, що здача приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом протягом трьох днів з моменту повідомлення генпідрядника про 100% готовність предмету підряду до приймання. Прийняття-здача робіт, які виконуються згідно даного договору здійснюється актом про прийняття виконаних робіт, що підписується повноважними представниками сторін (п. 10.3 Договору).

Пунктом 12.1 Договору передбачено, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до моменту його остаточного виконання, але в будь-якому випадку до 30.12.2009р.

Позивачем у грудні 2009 р. було виконано та передано, а ТОВ "Інбуд-ХХІ" прийнято підрядні роботи з ремонту будівлі за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33 на загальну суму 173 851,12грн., що підтверджується актом-приймання виконаних підрядних робіт (за формою КБ-2) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (за формою КБ-3) від 29.12.2009 р.

Таким чином, позивачем виконано та передано відповідачу, а відповідачем прийнято роботи згідно Договору на загальну суму 173 851,12 грн., що відповідає погодженій сторонами Договору вартості підрядних робіт та свідчить про відповідність виконаних робіт умовам Договору.

Разом з тим, в пункті 6.1 Договору сторонами було погоджено, що послуги генпідрядника складають 2% від договірної ціни, що становить –3 477,02 грн.

Таким чином, відповідач зобов’язаний був сплатити позивачу за виконані підрядні роботи грошові кошти у розмірі 170 374,18 грн., що передбачено умовами договору та не заперечувалось позивачем в судовому засіданні.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ч. 4 ст. 679 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що оплата виконаних робіт здійснюється генпідрядником протягом трьох днів за фактично виконані роботи після підписання актів виконаних робіт. Протягом десяти днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт –остаточний розрахунок.

Підрядні роботи прийняті відповідачем у повному обсязі, про що свідчать підписи та кругла печатка відповідача, якими скріплено акт виконаних підрядних робіт та довідка. Доказів існування претензій по якості, кількості, вартості чи строку виконання робіт відповідачем не подано.

Відповідно до п. 5.1.2 Договору генпідрядник зобов’язаний вчасно й у повному обсязі прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідач, як підтверджується банківською випискою з особового рахунку позивача 14.01.2010 р. здійснив часткову оплату вартості виконаних підрядних робіт у розмірі 80 000,00 грн.

Згідно умов Договору остаточну оплату за виконані роботи відповідач повинен був здійснити протягом десяти днів після підписання акту здачі-прийому виконаних робіт, тобто до 08.01.2010 р. Проте відповідач в порушення умов договору свого зобов’язання у встановлений строк не виконав у зв’язку із чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 90374,18 грн.

У зв’язку з невиконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати виконаних робіт позивачем 17.08.2010 р. на адресу ТОВ "Інбуд-ХХІ" було надіслано претензію №110 від 12.08.2010р. з проханням до 30.08.2010 р. погасити існуючу заборгованість.

Проте, відповідач своїх зобов’язань за Договором належним чином не виконав, відповіді на вищезазначену претензію не надав, грошові кошти у розмірі 90374,18 грн. на поточний рахунок позивача не перерахував.

Таким чином, внаслідок виконання позивачем підрядних робіт у відповідача виникло грошове зобов’язання по оплаті таких підрядних робіт. Строк виконання такого зобов’язання на момент звернення позивача із позовом до суду наступив, проте зобов’язання в частині сплати 90374,18грн. станом на момент звернення позивача до суду та винесення рішення у справі відповідачем не виконане.

Згідно із ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивачем надано належні та допустимі докази виконання робіт та передачі їх відповідачу. Відповідач докази повної оплати вартості виконаних підрядних робіт не надав, а його заборгованість у розмірі 90374,18 грн. підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ТОВ "Інбуд-ХХІ" обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ТОВ "Інбуд-ХХІ" на користь ТОВ "Ренесанс Інвест" заборгованості у розмірі 90374,18 грн.

В задоволенні позову в частині стягнення грошових коштів у розмірі 3477,02 грн. необхідно відмовити оскільки вказана сума визначена сторонами в Договорі, як послуги генпідрядника.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача інфляційних збитків у розмірі 4035,60грн. та 3% річних у розмірі 2167,58 грн. у період з 11.01.2010 р. по 18.10.2010 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що протягом визначеного позивачем періоду існувала заборгованість відповідача у розмірі 90374,18 грн., а тому суд здійснює розрахунок інфляційних збитків та 3% річних виходячи із встановленого судом розміру заборгованості.

За перерахунком суду розмір інфляційних збитків, що підлягає стягненню з відповідача становить 7139,56грн., а позивачем заявлено вимогу про стягнення інфляційних збитків у розмірі 4035,60 грн. Оскільки у суду відсутні підстави для виходу за межі позовних вимог, то вимоги позивача про стягнення інфляційних збитків задовольняються у розмірі, який вказаний в позовній заяві.

Розмір 3% річних, що підлягає стягненню з відповідача за перерахунком суду становить 2087,27 грн.

В задоволенні позову в частині стягнення 3% річних у розмірі 80,31 грн. необхідно відмовити з викладених підстав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ТОВ "Інбуд-ХХІ" на користь ТОВ "Ренесанс Інвест" заборгованості у розмірі 90374,18 грн., інфляційних збитків у розмірі 4035,60 грн. та 3% річних у розмірі 2087,27грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Інвест" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбуд-ХХІ" (03067, м. Київ, вул. П. Шутова, 16, ідентифікаційний код 30310563) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Інвест" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 12, ідентифікаційний код 33997559) заборгованість у розмірі 90374 (дев’яносто тисяч триста сімдесят чотири) грн. 18 коп., інфляційних збитків у розмірі 4035 (чотири тисячі тридцять п’ять) грн. 60 коп., 3% річних у розмірі 2087 (дві тисячі вісімдесят сім) грн. 27 коп., державне мито у розмірі 964 (дев’ятсот шістдесят чотири) грн. 97 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 60 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                               Р.В. Бойко

Повний текст рішення підписано 24.12.2010 р.