Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № 399/900/25
провадження № 2/399/438/2025
УХВАЛА
09 жовтня 2025 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шуліки О.О., за участю секретаря судових засідань Бобрик І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (місце знаходження за адресою: 49074 м.Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулось до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, у якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором б/н у розмірі 52211,90 грн. та понесені судові витрати.
Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись із заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За правилами п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи вищевикладене, підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено, представник позивача необмежений у повноваженнях на подання такої заяви, тому суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача, подану його представником, про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.
За правилами ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -
постановив:
Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області О.О. Шуліка
Судове рішення № 130852674, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області було прийнято 09.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 399/900/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: