Ухвала суду № 130850701, 09.10.2025, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1516/20

Номер провадження 6/493/74/25

У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу у сумі не менше двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 07.08.2025 року у справі № 493/1516/20 встановлено новий строк для подання ОСОБА_2 звіту про виконання рішення суду від 30.12.2020 року тривалістю 2 місяці з дня отримання копії цієї ухвали.

Також суд ухвалив стягнути з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету штраф у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

По стягненню штрафів з ОСОБА_2 відкриті виконавчі провадження, які на даний час не виконані.

Крім того, зазначила, що рішення суду не виконується протягом тривалого часу. Боржник ухиляється як від виконання рішення суду, так і від виконання ухвал суду про подання звіту. Навіть отримавши штрафи звіт не подає, рішення суду та ухвали суду не виконує.

Такою поведінкою ОСОБА_2 демонструє зневагу до законів і правосуддя, нехтує своїми обов`язками перед іншими людьми та державою, ухиляється від прийнятих норм правової поведінки.

Враховуючи специфічність предмету позову, тривале невиконання рішення суду у справі № 493/1516/20, що тягне за собою непоправні наслідки, оскільки малолітня ОСОБА_3 продовжує перебувати з відповідачем ОСОБА_2 у стані переховування від правоохоронних органів, тому просить застосувати до нього суттєвіші заходи примусу ніж попередні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.12.2020 року Балтським районним судом Одеської області винесено рішення, яке було змінено постановою Одеського апеляційного суду від 10.08.2021 року, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації про відібрання дитини. Рішення набрало законної сили 10.08.2021 року.

По вказаній цивільній справі виданий виконавчий лист, який в подальшому був пред`явлений до примусового виконання.

05.01.2021 року постановою державного виконавця накладено на ОСОБА_2 штраф за невиконання рішення суду.

08.06.2021 року державним виконавцем було внесено подання до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

25.04.2025 року постановою державного виконавця звернуто стягнення на кошти на рахунках боржника для забезпечення реального виконання рішення суду.

16.05.2025 року заявник звернулася до суду із вказаною заявою відповідно дост. 453-1 ЦПК України, посилаючись на те, що рішення суду не виконане, а вимоги державного виконавця ігноруються.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 20.05.2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано ОСОБА_2 , протягом 30 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали, подати до суду звіт про виконання судового рішення від 30.12.2020 року по справі № 493/1516/20.

Вказана ухвала була надіслана ОСОБА_2 через електронний суд в його електронний кабінет, яку він отримав 22.05.2025 року о 08:05 год., про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Разом з тим, у строк, визначений ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 20.05.2025 року, ОСОБА_2 не здійснено заходів щодо подання звіту про виконання судового рішення від 30.12.2020 року по справі № 493/1516/20, а також не повідомлено про поважність причин пропуску строку для подання вказаного звіту.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 07.07.2025 року встановлено новий строк для подання ОСОБА_2 звіту про виконання рішення суду від 30.12.2020 року тривалістю 1 місяць з дня отримання копії цієї ухвали, також стягнуто з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету штраф у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних, що становить 908,40 грн.

Вказана ухвала була надіслана ОСОБА_2 через електронний суд в його електронний кабінет, яку він отримав 07.07.2025 року о 18:26 год., про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Разом з тим, у строк, визначений повторно ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 07.07.2025 року, ОСОБА_2 не здійснено заходів щодо подання звіту про виконання судового рішення від 30.12.2020 року по справі № 493/1516/20, а також не повідомлено про поважність причин пропуску строку для подання вказаного звіту.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 07.08.2025 року встановлено новий строк для подання ОСОБА_2 звіту про виконання рішення суду від 30.12.2020 року тривалістю 2 місяці з дня отримання копії цієї ухвали, також стягнуто з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету штраф у сумі 1-го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн.

Вказана ухвала була надіслана ОСОБА_2 через електронний суд в його електронний кабінет, яку він отримав 08.08.2025 року о 17:49 год., про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Разом з тим, у строк, визначений повторно ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 07.08.2025 року, ОСОБА_2 не здійснено заходів щодо подання звіту про виконання судового рішення від 30.12.2020 року по справі № 493/1516/20, а також не повідомлено про поважність причин пропуску строку для подання вказаного звіту.

По стягненню штрафів з ОСОБА_2 відкрито виконавчі провадження № 78782525 від 05.08.2025 року та № 79230732 від 01.10.2025 року.

Так, відповідно до вимог ч. 6ст. 453-4 ЦПК Україниу разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3ст. 453-2 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

Ч. 3ст. 453-2 ЦПК України, передбачено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи те, що наразі рішення суду не виконане, на підставі положень ч. 7ст. 453-4 ЦПК Українисуд вважає за необхідно встановити новий строк для подання звіту, який буде достатнім, а саме три місяці з дня отримання цієї ухвали суду.

Крім того, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_2 заходу процесуального примусу у виді штрафу з наступних підстав.

Згідно із ч. 4ст. 453-4 ЦПК Українисуд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правиламист. 148 цього Кодексу.

Ст. 143 ЦПК Українипередбачає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 144 ЦПК Україништраф є одним з видів заходів процесуального примусу.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 148ЦПК Українисуд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

ЗгідноЗУ «Про державний бюджет на 2025 р.»прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 р. встановлений у розмірі 3028,00 грн.

Відтак, внаслідок не виконання судового рішення протягом тривалого часу та неодноразового неподання звіту, на ОСОБА_2 слід накласти штраф в дохід держави в сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає в грошовому еквіваленті 6056,00 грн.

Відповідно до ч. 5ст. 148 ЦПК Україниухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова Адміністрація України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148,453-4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити новий строк для подання ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звіту про виконання рішення суду від 30 грудня 2020 року по справі № 493/1516/20, тривалістю 3 (три) місяці з дня отримання копії цієї ухвали.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід державного бюджету штраф у сумі 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп.

На підставі ч. 6ст. 148 ЦПК Українисуд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 37993783).

Боржник: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала в частині стягнення штрафу дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 09.10.2025 року.

СУДДЯ