Рішення № 13084963, 24.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/47524.12.10 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-V»

до          Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвисотмонтаж»

про                    стягнення заборгованості та штрафних санкцій

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:           Поляков П.Л. (довіреність № 51 від 01.08.2010р.);

від відповідача:          не з’явились;

В судовому засіданні 24.12.2010р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка-V»(надалі ТОВ «Ніка-V», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвисотмонтаж»(надалі ТОВ «Спецвисотмонтаж», відповідач) 250000 грн. основного боргу, пені у розмірі 25620 грн., 3% річних у розмірі 3698 грн., інфляційних збитків в сумі 8600, 91 грн., а всього 287918, 91 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані зобов’язання щодо оплати виконаних робіт згідно договору № 23-08-2008 від 12.08.2008р., який укладено з ТОВ «АСК Інвест-Груп». Право вимоги щодо оплати виконаних на користь відповідача робіт до позивача перейшло на підставі договору про заміну кредитора у зобовязанні від 04.12.2009р., повідомлення про відступлення права вимоги було надіслано відповідачу. У зв’язку з наявною заборгованістю відповідача в сумі 250 000 грн., з посиланням на положення Цивільного кодексу України позивач просить стягнути вказану суму боргу в судовому порядку, заявивши до стягнення також пеню, нарахування якої передбачено договором, 3% річних, інфляційних збитків.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи призначеного на 24.12.2010р. визнано необґрунтованим, причини неявки до суду –неповажними. ГПК України передбачено ведення справи через представника, що дозволяє направити в судове засідання іншу уповноважену особу. Розгляд справи призначений на 29.11.2010р. було відкладено саме за клопотанням відповідача, провадження у справі порушено ухвалою від 15.10.2010р., що відповідно свідчить про достатність часу для надання суду відзиву на позов, доказів на підтвердження заперечень в разі їх наявності тощо.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідач попереджений ухвалою від 29.11.2010р..

Дослідивши наявні у справі докази, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2008 року між ТОВ «Спецвисотмонтаж»та ТОВ «АСК Інвест-Груп»укладено договір № 23-08-2008 за умовами якого замовник доручає, підрядник зобов’язується на свій ризик власними або залученими силами і замовник доручає, а підрядник приймає на себе своїми силами та механізмами виконання будівельно-монтажних робіт на об’єкті: «Реконструкція існуючих виробничих будівель № 137, № 138, 139 та АБК в с. Малинівка Харківської області під виробництво та блочну зборку елементів трубопроводів».

Згідно частини 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Таким чином, за своєю правовою природою зазначений договір є договором підряду.

Договором від 04.12.2009р. про заміну кредитора у зобов’язанні, ТОВ «АСК Інвест-Груп»на користь ТОВ «Ніка-V»відступило право вимоги належне у відповідності із договором № 23-08-2008 від 12.08.2008р.. За вказаним договором ТОВ «Ніка-V»(позивач у справі) одержано право замість ТОВ «АСК Інвест-Груп»вимагати від боржника сплати заборгованості за основним договором у розмірі 250000 грн..

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 214 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За укладеним договором про відступлення права вимоги позивач набув права вимоги до відповідача у даній справі в обсязі та на умовах зазначених в договорі.

Виконання робіт на користь ТОВ «Спецвисотмонтаж»за договором підряду № 23-08-2008 від 12.08.2008р., щодо оплати яких виник спір у даній справі, підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) № 1 від 20.10.2008р. на суму 343719, 60 грн., № 2 від 28.11.2008р. на суму 449239, 20 грн., № 3 від 10.12.2008р. на суму 253933, 20 грн., довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3) за жовтень 2008р., за листопад 2008р., за грудень 2008р., які у належним чином засвідчених копіях наявні у матеріалах справи, підписані сторонами договору, скріплені їх печатками, а доказів які підтверджують неприйняття вказаних робіт, виявлення недоліків у виконаній роботі суду не надано.

Виконані ТОВ «АСК Інвест-Груп»та прийняті відповідачем роботи згідно з актами приймання виконаних підрядних робіт за жовтень, листопад, грудень 2008р. останнім оплачені частково, виписками з банківського рахунку ТОВ «АСК Інвест-Груп»підтверджено надходження оплати в загальному розмірі 182 892 грн., після отримання відповіді на претензію товариства у якій ТОВ «Спецвисотмонтаж»визнано заборгованість у розмірі 432892 грн.. Заборгованість відповідача, право вимоги якої відступлено за договором укладеним 04.12.2009р. з позивачем, та станом на дату звернення позивача з позовом до суду складала 250 000 грн., у вказаній сумі не погашена, доказів зворотнього суду не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Умови розрахунків за договором визначені у розділі 7 договору, та згідно з п. 7.2 замовник зобов’язується здійснювати щомісячні платежі за договором на розрахунковий рахунок підрядника за фактично виконані роботи відповідно до умов договору; оплата виконаних робіт здійснюється у термін 10 календарних днів з моменту підписання акта здачі-приймання виконаної роботи.

На підтвердження повідомлення відповідача про відступлення права вимоги на користь ТОВ «Ніка-V»до матеріалів справи надано повідомлення ТОВ «АСК Інвест-Груп»датоване 04.12.2009р., яке з претензією-вимогою на суму 250000 грн. від 16.12.2009р. було направлено відповідачу 18.12.2009р. (поштовий чек № 1463 з описом-вкладенням у цінний лист з відміткою пошти залучені в оригіналах до справи).

Довідкою з банку за вих. 12.1.2-11/67-8884 від 03.11.2010р. (Харківська обласна філія ПАТ «Укрсоцбанк») підтверджено відсутність здійснення проплат на користь позивача в періоді з 17.12.2009р. по 02.11.2010р., у зв’язку з чим сума заборгованості відповідача в розмірі 250000 грн. непогашена, заявлена до стягнення, і вимоги щодо такої підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно п. 8.4 договору № 23-08-2008 від 12.08.2008р. у разі прострочення платежу замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за рік.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача в межах заявленого позову складає 25 620 грн., розрахунок здійснений позивачем за обліковими ставками встановленими Постановою НБУ від 12.06.2009р. № 343 (11%), Постановою НБУ від 10.08.2009р. № 468 (10, 25%) у відношенні суми заборгованості в розмірі 250 000 грн. у періоді з 01.07.2009р. по 28.12.2009р. (за період не більше півроку), при врахуванні положень договору п.8.5 та строку у який згідно відповіді на претензію (вих. № 41-03 від 04.03.2009р.) відповідач мав здійснити погашення боргу.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та наявність станом на час вирішення спору заборгованості у відповідача за договором № 23-08-2008 від 12.08.2008р., суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків у розмірі 8600, 91 грн., та з розрахунком 3% річних у розмірі 3 698 грн. наданими позивачем і вважає такі обгрунтованими.

Факту прострочення сплати суми заборгованості за договором № 23-08-2008 від 12.08.2008р. відповідачем не спростовано, відзиву на позов та контррозрахунку суми штрафних санкцій на вимоги ухвал суду не надано, доказів здійснення розрахунків у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 2879, 19 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвисотмонтаж»(юрид. адреса: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, п/р 26005012075 у ХАК «Зембанк»МФО 319081, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 23541543) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-V»(61141, м. Харків, вул. Павлівська 5, п/р 26004851745350 в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк»м. Харків, МФО 351016, ідент. код 33288075) 250000 грн. (двісті п’ятдесят тисяч гривень) основного боргу, 25 620 грн. (двадцять п’ять тисяч шістсот двадцять гривень) пені, 8600, 91 грн. (вісім тисяч шістсот гривень 91 копійку) інфляційних збитків, 3 698 грн. (три тисячі шістсот дев’яносто вісім гривень) 3% річних, 2879, 19 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят дев’ять гривень 19 копійок) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 27.12.2010