Ухвала суду № 130848873, 09.10.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5873/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Овідіополь, Одеської області зауваження представника позивачки адвоката Тичинського Д.В. на журнал судового засідання

в рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

про визнання недійсними торгів,

про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів,

про визнання недійсним акту про проведення електронних торгів та

про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

учасники цивільного провадження по справи:

позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Тичинський Д.В.,

відповідач Державне підприємство «Сетам»

відповідач Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович,

відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Батурін С.Є.,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року до суду звернулась з вищевказаним позовом ОСОБА_1 , щодо нерухомого майна, яке розташоване на території Одеського району Одеської області.

26 вересня 2025 року Овідіопольським райсудом Одеської області було прийнято процесуальне рішення, відповідно до якого в задоволені позову було відмовлено.

05 вересня 2025 року представник позивачки адвокат Тичинський Д.В. звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області із зауваженнями на журнал судового засідання від 01 вересня 2025 року, в якому представник позивачки зазначив, що в журналі судового засідання не знайшов відображення хронологічних подій самого судового засідання.

Учасники цивільного провадження були належним чином повідомлені про подання вищевказаних зауважень, заперечень до суду від відповідачів та третьої особи до суду не надійшло.

Дослідивши зауваження на журнал судового засідання, матеріали справи, суд вважає, що зауваження не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так дійсно, 01 вересня 2025 року Овідіопольським райсудом Одеської області під головуванням судді Кириченко П.Л., при секретарі Осадченко С.В. та представником позивачки та представником відповідача адвокатом Батуріним С.Є. та представником третьої особи Дьоміної Н.Ю. було проведено судове засідання. Судове засідання почалось 11 годин 08 хв. та закінчилось 13 годин 02 хв. 01 вересня 2025 року. В ході судового засідання секретарем велось його фіксування та відображалось у журналі. Посилання представника позивачки, на те, що відсутня хронологія в журналі, не знайшло свого підтвердження та зауваження носять голослівний характер. З урахуванням вищевказаних обставин, суд прийшов до висновку, що зауваження представника позивачки не знайшли свого обґрунтування.

Керуючись ст.ст.249,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні зауважень представника позивачки Тичинського Д.В. на журнал судового засідання від 01.09.2025 року відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.