Рішення № 13084872, 21.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/40921.12.10 За позовомЗакритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»;

ДоВідкритого акціонерного товариства «ХДІ страхування»(відповідач 1);

Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Люкс»(відповідач 2);

Простягнення 8718,94 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники сторін:

Від позивача:Волчек Н.М., представник, довіреність №227/2010 від 02.08.2010 р.;

Від відповідача 1: Драчевська В.М., представник, довіреність №92 від 27.05.2010 р.;

Від відповідача 2:не з'явились;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2010 р. порушено провадження у справі №18/409, справа призначена слуханням на 09.12.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2010 р. слухання справи №18/409 було відкладене до 21.12.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача1 суму збитків у розмірі 8208,94 грн., з відповідача2 суму збитків у розмірі 510,00 грн., солідарно з відповідачів 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач 1 у наданому відзиві на позов та представник останнього у судових засіданнях позовні вимоги позивача визнав частково у сумі 7911,87 грн., посилаючись на те, що відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/0527364 ліміт відповідальності відповідача1 за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500,00 грн.; франшиза складає 510,00 грн.

Згідно з вимогами статті 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при відшкодуванні шкоди, повязаної з пошкодженням транспортного засобі відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, який відповідно до статті 34 названого Закону визначається аварійним комісаром або експертом.

Відповідно до Звіту №Ч10-11 автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 03.01.2008 р. вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля марки «Вольво»(державний номерний знак НОМЕР_1) становить 8421,87 грн. Відповідач 1 зазначає про те, що за мінусом безумовної франшизи у розмірі 510,00 грн. сума страхового відшкодування, належна до виплати позивачеві, складає 7911,87 грн.

Відповідач 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто - Люкс», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

18.10.2007 р. між позивачем та ТОВ «Епіцентр К»укладений договір страхування транспортних засобів №1011706, за умовами якого позивач прийняв на себе обовязок відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник, у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля марки «Вольво»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

26.12.2007 р. у м. Києві на вул. Кільцева сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля та автомобіля марки «Вольво»(державний номерний знак НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_1, що належить ТОВ «Авто Люкс», що підтверджується довідкою ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2008 р. №3-1041/08 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

На підставі повідомлення страхувальника про подію від 03.01.2008 р., звіту Ч10-11 автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного ПП ОСОБА_2. від 03.01.2008 р., позивачем на користь ТОВ «Епіцентр К»сплачене страхове відшкодування у розмірі 8718,94 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №5548 від 19.09.2008 р. на суму 1667,73 грн. та №1679 від 20.03.2008 р. на суму 7051,21 грн.

Згідно з полісом №ВВ/0527364 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним між відповідачем 1 та відповідачем 2, цивільно-правова відповідальність останнього була застрахована відповідачем 1.

Згідно з полісом №ВВ/0527364 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховим випадком визнається подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля марки «Вольво»(державний номерний знак НОМЕР_2), внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наведеного нижче.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про страхування»страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як визначено статтею 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Аналогічний зміст вищезазначеній статті містить стаття 993 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Вищезазначені норми чинного законодавства України свідчать про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги в межах фактичних затрат до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно з полісом №ВВ/0527364 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності відповідача 1 за шкоду, заподіяну майну, складає, 25500,00 грн.; франшиза 510,00 грн.

Відповідно до звіту Ч10-11 автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного ПП ОСОБА_2. 03.01.2008 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Вольво»(державний номерний знак НОМЕР_1) в результаті його пошкодження в ДТП, складає 8421,87 грн.

Враховуючи ту обставину, що вищезазначеним звітом розмір збитку визначений у сумі 8421,87 грн., а безумовна франшиза згідно з полісом №ВВ/0527364 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів складає 510,00 грн., то належна до відшкодування сума страхового відшкодування складає 7911,87 грн.

Враховуючи вищезазначені обставини, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за рахунок відповдіача1 у сумі 7911,87 грн., та за рахунок відповідача2 у сумі 510,00 грн. (безумовна франшиза).

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ХДІ Страхування»(інд. 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 102, код ЄДРПОУ 22868348) на користь Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(інд. 01004, м. Київ, вул. Басейна, 7-в, код ЄДРПОУ 19411125) 7911 (сім тисяч девятсот одинадцять) грн. 87 коп. збитків, 92 (девяносто дві) грн. 55 коп. витрат по сплаті держмита та 214 (двісті чотирнадцять) грн. 14 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Люкс»(інд. 89667, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Завидово, вул. Кірова, 35, код ЄДРПОУ 30764988) на користь Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(інд. 01004, м. Київ, вул. Басейна, 7-в, код ЄДРПОУ 19411125) 510 (пятсот десять) грн. збитків, 05 (пять) грн. 97 коп. витрат по сплаті держмита та 13 (тринадцять) грн. 81 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4.В іншій частині позову відмовити.

5.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання повного тексту рішення 27.12.2010 р.