Рішення № 13084602, 23.12.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" грудня 2010 р.

Справа № 9/132-38

Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Соломки Л.І., розглянувши справу

За позовом Приватного підприємства “ВіР”, м. Луцьк

до відповідача: Управління освіти Луцької Міської Ради, м. Луцьк

про стягнення заборгованості в сумі 75 650,40 грн.

Представники сторін:

від позивача: Блошко В.М. –директор підприємства

від відповідача: Коцур Ю.Г. –інженер –будівельник методичного комбінату управління освіти Луцької міської ради (довіреність №2840/16-13 від 23.12..2010р.)

Права та обов’язки учасникам судового процесу роз’яснені відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступало.

В судовому засіданні 23.12.2010р. відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: позивач –ПП “ВіР” звернувся до господарського суду з позовом відповідно до якого просить стягнути з відповідача –Управління освіти Луцької Міської Ради 75 650,40 грн.

заборгованості за договором підряду №03/08/09 від 03.08.2009р. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що між сторонами укладені договори підряду №03/08/09 від 03.08.2009р. та №10/12/09 від 10.12.2009р. відповідно до яких позивач (Підрядник) зобов’язався виконати роботи по реконструкції (заміні вікон та дверей), а саме виготовленню, поставці та монтажу вікон та дверей, а відповідач (Замовник) –забезпечити фронт робіт, прийняти роботи і оплатити Підряднику їх вартість в строк та порядку, передбачені даним договором. Загальна сума договору склала 75 650,40 грн. Підрядником умови даного договору виконанні в повному обсязі, що підтверджується актом приймання виконаними робіт від листопада 2009р.

На виконання вимог ухвали суду від 09.12.2010р. директором ПП “ВіР” у судовому засіданні 23.12.2010р. подано довідку за № 02-01/2174 від 16.12.2010р. про зарахування на рахунок №31113095700002 Державного бюджету м. Луцька 22090200 08.12.2010р. згідно платіжного доручення №691 від 08.12.2010р. державне мито в сумі 756,50 грн.

Відповідач –управління освіти Луцької Міської Ради в поясненні від 23.12.2010р. та у судовому засіданні зазнав, що дані виконанні роботи ПП “ВіР” не оплачені в зв’язку з відсутністю коштів. Зокрема підтвердив, що сума заборгованості становить 75 650,40 грн.

З матеріалів справи, пояснень представників сторін , господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03.08.2009р. між Приватним підприємством “ВіР” (Підрядник) та Управлінням освіти Луцької Міської Ради, в особі начальника управління Калуш С.М., який діяв на підставі Положення (Замовник) укладений договір підряду №03/08/09 відповідно до якого Підрядник зобов’язався виконати відповідно до умов даного договору роботи по поточному ремонту, а саме виготовленню, поставці та монтажу в дитячому садочку м. Луцьк №39:

- вікно ПВХ білого кольору з однією повторно –відкидною створкою та однією глухою розділеною, 2050*2040-10 шт.;

- вікно ПВХ білого кольору з однією повторно –відкидною створкою та однією глухою, 2050*1140-15 шт.;

- перегородка алюмінієва з двома дверима, 4560*2840-1 шт.;

- відливи –200мм-52,2 м.п.,

а Замовник –забезпечити фронт робіт, прийняти роботи і оплатити Підряднику їх вартість в строки та порядку передбачені договором. Загальна сума договору склала 64 920 грн. (п.п. 1.1., 1.3 договору), (а.с.6-7).

Відповідно до п. 1.2 договору факт завершення виконання робіт завершення виконання робіт та поставки виробів Підрядником оформляються актом приймання - передачі виконаних робіт (форма КБ-2, КБ-3).

Факт виконання умов договору підряду №03/08/09 від 03.08.2009р. підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року (а.с. 9-10).

10.12.2009р. між Приватним підприємством “ВіР” (Підрядник) та Управлінням освіти Луцької Міської Ради (Замовник) підписано ще один договір підряду №10/12/09 відповідно до якого Підрядник зобов’язується виконати відповідно до умов даного договору роботи по виготовленню, поставці та монтажу в ЗОСШ №12 м. Луцьк відливи –199,791 м.п., а Замовник –забезпечити фронт робіт, прийняти роботи і оплатити Підряднику їх вартість в строки та порядку передбачені договором. Загальна сума договору склала 10 730,40 грн. (п.п. 1.1., 1.3 договору), (а.с.8).

Факт виконання умов договору підряду №10/12/09 від 10.12.2009р. підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року (а.с. 11-12).

Відповідно до пояснення представника відповідача вбачається, що поставка та виконані роботи щодо заміні вікон та дверей виконані відповідно до умов даних договорів підряду №03/08/09 від 03.08.2009р. та №10/12/09 від 10.12.2009р. в зв’язку з відсутністю коштів.

Згідно п. п. 3.1., 3.2 договорів підряду оплата робіт проводиться в наступному порядку 100% вартості робіт перераховується протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання акта приймання –передачі робіт. Розрахунки проводяться в українській національній валюті –гривнях.

Відповідно до п. 8.3 договорів підряду договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2009р., але в будь –якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов’язань за даним договором.

За загальними нормами статей 193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов’язки.

Відповідно до цього цивільні права і обов’язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Отже, з моменту отримання товару та виконаних робіт між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які регулюються, як загальними положеннями про зобов'язання так і окремими зобов’язаннями, зокрема, підряду.

Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 2 ст. 846 даного кодексу передбачено, що якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України)

Даний договір підписаний сторонами, що свідчить про їх волевиявлення на укладення, предметом судового розгляду не був, в судовому порядку недійсним не визнавався. Докази дострокового припинення договору у матеріалах справи відсутні, а відповідно до умов даного договору діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.

Відповідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На день розгляду справи заборгованість в сумі 75 650,40 грн. не погашена, що підтвердили у судовому засіданні 23.12.2010р. представники сторін.

Таким чином, виходячи з вищезазначеного вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 75 650,40 грн. стверджується матеріалами справи, відповідачем у судовому засіданні 23.12.2010р. та у пояснення від 23.12.2010р. визнана в заявленій сумі, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по оплаті держмита в сумі 756,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 230 грн. підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 11, 526, 599, 610, 638, 837, 846 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, -

вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Управління освіти Луцької Міської Ради (43000, м. Луцьк, вул. Шевченка,1, р/р 354160010001528 у УДК у Волинській області, МФО 803014, ЗКПО 02141673) на користь Приватного підприємства “ВіР” (43022, м. Луцьк, вул. Мамсурова, 12, р/р 26005229038001 ВГРУ КБ «ПРиватбанк», МФО 303440, ЄДРПОУ 13354863, Свідоцтво платника ПДВ № 02589892, ІПН 133548603172) 75 650 грн. заборгованість по догодах підряду №03/08/09 від 03.08.2009р. та № 10/12/09 від 10.12.2009р., а також 756,50 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.І. Соломка

Повний текс рішення складено

23.12.2010р.