Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/8526/22
Провадження № 2/761/5725/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Аббасової Н.В.
за участю секретаря Сухини А.С.,
представника позивача Суєтінової О.О.,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Суєтінової Олесі Олександрівни у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
у с т а н о в и в:
У травні 2022 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2022 року вказану позовну заяву направлено за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, визначивши підсудність за правилами ст.ст. 27, 31 ЦПК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.09.2022 відкрито провадження у справі.
24.01.2023 року винесено заочне рішення у вищевказаній справі та ухвалою суду від 02.09.2024 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду від 10.02.2025 року скасовано заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.01.2023 року та направлено справу на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за встановленою законом підсудністю.
18.02.2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали даної справи та протоколом розподілу справи між суддями від 11.03.2025 року передані судді Аббасовій Н.В.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва Аббасової Н.В. від 12.03.2025 відкрито провадження у вказаній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судовому засіданні 29.09.2025 представник позивача подала до суду заяву про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 , яка була споживачем послуг у період утворення заборгованості.
Представник відповідача заперечував щодо залучення співвідповідача, зазначивши що позивач не позбавлений права звернутись до суду з окремим позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Звернення до суду з позовом є правом фізичної і юридичної особи, а також держави.
За змістом ст.ст. 51, 175 ЦПК України на позивача покладений обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, зокрема відповідачів, які залучені до участі у справі позивачем.
Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.
Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
У відповідності до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Відповідно до п.4 ч. 3 ст.175 ЦПК України, якщо позов подано до кількох відповідачів, у позовній заяві викладається зміст позовних вимог щодо кожного з них.
З огляду на подання клопотання з дотриманням вимог ст. 51 ЦПК, а також враховуючи обґрунтованість клопотання представника позивача, суд приходить висновку про необхідність залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 , яка була споживачем послуг у період утворення заборгованості.
Керуючись ст.ст. 51, 178, 197, 198, 260, 353 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Суєтінової Олесі Олександрівни у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Залучити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у якості співвідповідача до участі у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судове засідання призначити на 18.11.2025 року о 13 год. 00 хв.
Зобов`язати позивача направити відповідачам та суду уточнені позовні вимоги по змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, із забезпеченням завчасного вручення.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Роз`яснити відповідачам їх право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Аббасова
Судове рішення № 130845793, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 29.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/8526/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: