Ухвала суду № 130845792, 10.09.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 753/9268/24-ц

Провадження № 2/761/2805/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Аббасової Н.В.,

при секретарі: Сухині А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Дугінова Д.А. про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: АТ КБ "Приватбанк", ТОВ "Фінансова компанія "Фінілон" про встановлення права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року позивачка звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2024 року вказану справу було направлено до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року вказану справу було направлено до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

28 серпня 2024 року вказана справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2024 року передана для розгляду судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

Вказаною ухвалою, зокрема, витребувано докази у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назаренко Катерини Валеріївни - копію спадкової справи № 63892217 після померлої ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 20.01.2025 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвалою суду від 31.03.2025 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон».

03.04.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Дугінова Д.А. про заміну відповідача у справі на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялись про дату, час і місце судового засідання у встановленому законом порядку, представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Звернення до суду з позовом є правом фізичної і юридичної особи, а також держави.

За змістом ст.ст. 51, 175 ЦПК України на позивача покладений обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, зокрема відповідачів, які залучені до участі у справі позивачем.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У відповідності до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За умовами ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивачки про заміну відповідача у цивільній справі № 753/9268/24 з Київської міської ради на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 2, 51, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Дугінова Д. А. про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: АТ КБ "Приватбанк", ТОВ "Фінансова компанія "Фінілон" про встановлення права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Замінити відповідача Київську міську раду у цивільній справі № 753/9268/24 за позовом ОСОБА_1 про встановлення права власності на спадкове майно належним відповідачем - Акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ЄДРПОУ 14360570).

Призначити підготовче судове засідання на 15:00 год 23 жовтня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 601).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати позивача надати копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами для направлення відповідачу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Аббасова