Ухвала суду № 130836636, 08.10.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/9805/21

У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В.,розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку статей 52, 379 КАС України у справі № 380/9805/21 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 03.03.2020 № 198187 про відмову в перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_3 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Львівського апеляційного суду № 07.20/242/2020 від 24.02.2020 року з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 у даній справі:

Позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 198187 від 03.03.2020 «Про відмову в перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_3 ».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_3 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Львівського апеляційного суду № 07.20/242/2020 від 24.02.2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 1816 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набрало законної сили.

20.08.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду, по даній справі, заяву в порядку статей 52, 379 КАС України, в якій просять:

- замінити у справі № 380/9805/21 сторону позивача, ОСОБА_3 , на його правонаступників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 у справі № 380/9805/21 ( ОСОБА_3 ) на його правонаступників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- замінити у виконавчих листах, утому числі й у виконавчому листі № 380/9805/21, який видано Львівським окружним адміністративним судом 11.04.2022, стягувача ОСОБА_3 , його правонаступниками: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана заява, із врахуванням додаткових пояснень, мотивована наступним:

На виконання рішення суду за період з 19.02.2020 по 30.06.2022 ОСОБА_3 нараховано та не виплачено доплату в сумі 968769,76 грн, що підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 26.04.2024 № 11701-10695/С-52/8-1300/24.

Присуджений до стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_3 судовий збір станом на 10.08.2025 також не стягнуто.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою Другої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області від 30.07.2025 вих. № 867/02-14.

У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Позивач у справі № 380/9805/21 був батьком заявників, що підтверджується свідоцтвами про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є єдиними спадкоємцями померлого за законом та за заповітом.

Відповідач хибно вважає, що його зобов`язання з виконання рішення суду та виплати заборгованості, яка належала до виплати за рішенням суду у справі на користь померлого, припинились в зв`язку із смертю стягувача.

Відповідач подав відзив на вказану заяву в якому зазначив, що заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, просив відмовити повністю.

На виконання рішення суду позивачу за період з 19.02.2020 по 30.06.2022 нараховано доплату в сумі 968769,76 грн. Зазначена сума обліковується в системі ІКІС ПФУ Підсистема «Призначення та виплати пенсій ППВП» (електронній пенсійній справі).

Під правонаступництвом на стадії виконання рішення суду слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у справі та/чи виконавчому провадженні. Докази такого переходу прав та обов`язків повинні бути надані до суду заінтересованою особою, яка звернулася до суду із заявою в порядку, передбаченому статтею 379 КАС України.

Верховний Суд у постанові від 24.07.2023 у справі № 420/6671/18 зазначив, що грошові кошти у вигляді заборгованості по пенсії, які належать позивачу, не є власністю органу Пенсійного фонду, не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України. Фактично єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду, є неналежне фінансування державою витрат по виплаті пенсії.

Відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» довічне грошове утримання судді у відставці є спеціальною гарантією матеріального забезпечення суддів, яка встановлена виключно зазначеним Законом. Чинним законодавством України не передбачено можливості успадкування невиплачених при житті сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Після смерті судді право на отримання невиплачених сум довічного грошового утримання не переходить до спадкоємців.

Заявники подали відповідь на відзив в якому зазначили, що Верховний Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14.02.2022 у справі № 243/13575/19, а також Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 30.04.2024 у справі № 420/12467/20 дійшли висновку, що норами статті 1227 ЦК України встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини.

У рішенні від 08.06.2016 у справі № 4 рп/2016 Конституційний Суд України зазначив, що щомісячне довічне грошове утримання є особливою формою матеріального забезпечення судді, полягає у гарантованій державою щомісячній грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання судді після звільнення від виконання обов`язків (відставки), а також життєвого рівня, гідного його статусу.

Відтак, виплата довічного грошового утримання нерозривно пов`язана з конституційно визначеним статусом професійного судді, не є видом пенсії у розумінні законодавства.

Однак, виконання рішення у справі пов`язано не з призначенням довічного грошового забезпечення судді, а стосується виплати присудженої до стягнення за рішенням суду невиплаченої за життя суми грошових коштів після перерахунку довічного грошового забезпечення судді.

Стаття 1227 ЦК України, передбачає право на отримання спадкоємцем, зокрема, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві.

Верховний Суд дійшов також висновку, що до соціальних виплат в широкому розумінні відносяться всі види державного соціального забезпечення, які виплачуються в грошовій або натуральній формі, тому довічне грошове утримання судді, як особливий вид забезпечення судді у відставці, також відноситься до тих сум, на отримання яких виникає право у спадкоємця після смерті особи, що набула право на такі виплати, але не отримала їх за життя.

Верховний Суд у справі № 420/12467/20 погодився з висновком суду апеляційної інстанції про те, що заміна сторони у правовідносинах щодо виплати присудженої до стягнення за рішенням суду невиплаченої за життя суми грошових коштів після перерахунку довічного грошового забезпечення судді є законною та обґрунтованою в контексті матеріального та процесуального правонаступництва (ухвала Верховного Суду від 15.10.2024).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 30.04.2024 у справі № 420/12467/20 погодився з висновком суду апеляційної інстанції про те, що спірні правовідносини не врегульовані положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оскільки позивач у справі не отримував пенсію, призначену за цим Законом.

Відповідно вказаний Закон та судова практика, яка стосується застосування цього ж Закону, не підлягають застосуванню до правовідносин у даній справі № 380/9805/21.

У постанові Верховного Суду від 30.04.2024, а також в ухвалі Верховного Суду від 15.10.2024 йдеться про те, що правовідносини у справі № 420/12467/20, допускають правонаступництво, яке може бути вирішено в порядку ст. 379 КАС України, а також в порядку ст. 52 КАС України.

ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3 на день його смерті. Вказане підтверджується паспортними даними ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а також Лікарським свідоцтвом про смерть № 839а від 21.12.2024.

Згідно з п. 2 розділу V Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, судді Конституційного Суду України територіальними органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.01.2008 № 3-1, у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.02.2023 № 7-2, яку зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 за № 200/14891, порядок виплати недоотриманого щомісячного довічного грошового утримання у зв`язку зі смертю судді у відставці, судді Конституційного Суду України, утримання надміру виплачених сум та відрахувань зі щомісячного довічного грошового утримання здійснюється у порядку, передбаченому Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При постановлені ухвали суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із ст. 379 КАС України:

1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

2. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

4. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п. 2 розділу V Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, судді Конституційного Суду України територіальними органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.01.2008 № 3-1, у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.02.2023 № 7-2, яку зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 за № 200/14891, порядок виплати щомісячного довічного грошового утримання у разі недоотриманого щомісячного довічного грошового утримання у зв`язку зі смертю судді у відставці, судді Конституційного Суду України, утримання надміру виплачених сум та відрахувань зі щомісячного довічного грошового утримання здійснюється у порядку, передбаченому Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно із ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

1. Сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

2. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

3. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

З матеріалів справи судом встановлено:

На виконання вищевказаного рішення суду за період з 19.02.2020 по 30.06.2022 позивачу нараховано доплату в сумі 968769,76 грн.

Вказану заборгованість ОСОБА_3 не виплачено, що підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 26.04.2024 № 11701-10695/С-52/8-1300/24.

Присуджений до стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_3 судовий збір станом на 10.08.2025 також не стягнуто.

Вказані обставини сторонами у справі не заперечуються.

Відповідно сума пенсії, що належала позивачу у справі і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті та які звернулися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

З матеріалів справи встановлено, що лише ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3 на день його смерті, що підтверджується паспортними даними ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а також Лікарським свідоцтвом про смерть № 839а від 21.12.2024, лише ОСОБА_1 30.04.2025 звернулась до ГУ УПФ у Львівській області щодо виплати нарахованої та невиплаченої ОСОБА_3 пенсії в сумі 968769,76 грн на виконання вищевказаного рішення суду за період з 19.02.2020 по 30.06.2022.

Таким чином, заява про ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку статей 52, 379 КАС України, підлягає до задоволенню частково, а саме лише в частині ОСОБА_1 , оскільки нею виконанні необхідні для виплати вимоги ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і у спосіб заміни сторони виконавчого провадження через вибуття ОСОБА_3 на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме заміни стягувача ОСОБА_3 у виконавчих листах виданих Львівським окружним адміністративним судом 11.04.2022, на виконання рішення суду від 26.11.2021 у даній справі на стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач вказаних обставин жодними належними та допустимими доказами не спростував і не заперечив.

Вказана позиція суду по суті узгоджується із позицією ВС викладеною у Постанові від 31.07.2025 у справі №160/15383/23 про те, що стягувачем є фізична особа на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма закріплена у ч. 1 ст. 379 КАС України, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, обов`язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та правонаступництво сторони, що вибула, іншим суб`єктом з переходом прав та обов`язків.

Керуючись ст. ст. 52, 248, 378, 379, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку статей 52, 379 КАС України від 20.08.2025 задовольнити частково.

Замінити у виконавчих листах виданих Львівським окружним адміністративним судом 11.04.2022, на виконання рішення суду від 26.11.2021 у справі 380/9805/21 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в частині де:

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_3 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Львівського апеляційного суду № 07.20/242/2020 від 24.02.2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

- вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 1816 грн сплаченого судового збору.

стягувача ОСОБА_3 , на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 08.10.2025.

Суддя Гавдик З.В.