Рішення № 13083458, 27.12.2010, Варвинський районний суд Чернігівської області

КОПІЯ Справа № 2-473/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Петренко Т.І.,

прокурора Пуць Т.М.,

представника позивача Вільхової А.П.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Варвинського району в інтересах ВАТ «Державного ощадного банку України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2010 року до суду звернувся прокурор Варвинського району з зазначеним позовом.

В позовній заяві прокурор посилається на те, що 19 лютого 2008 року між філією Варвинського відділення ощадного банку України № 3093 та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 22. Згідно зазначеного договору Варвинське відділення ощадного банку України надало ОСОБА_2 кредит в сумі 5 000 гривень строком на 36 місяців до 17 лютого 2011 року з виплатою 25 відсотків річних за користування кредитом. Банк свої зобовязання виконав повністю, а позичальник свої зобовязання по виплаті кредиту - не виконує, внаслідок чого станом на день звернення до суду у ОСОБА_2 перед банком виникла заборгованість по сплаті кредиту у сумі 3436 грн., 306,33 грн. по сплаті відсотків та 488,61 грн. пені.

Поручителями по даному договору є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які несуть солідарну відповідальність разом з позичальником.

Прокурор просить достроково розірвати кредитний договір та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 4230,94 грн., а також покласти на них сплату судового збору.

В судовому засіданні прокурор Пуць Т.М. та представник позивача Вільхова А.П. розмір позовних вимог змінили та просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по сплаті кредиту в сумі 4355,64 грн., а саме, 3436 грн. заборгованості по сплаті кредиту, 302,82 грн. по сплаті відсотків, 573,52 грн. пені за кредитом та 43,3 грн. пені за відсотками.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов визнали.

Суд вважає, що визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Частина 4 ст. 174 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд ухвалив не зясовувати обставини справи, які визнаються позивачами і ніким не оспорюються, задовольнивши позовні вимоги.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 3.1 та п. 3.2 договорів поруки (а.с. 15, 16) поручитель відповідає по зобовязаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобовязаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобовязання по Кредитному договору не будуть виконані повністю.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором. Поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Згідно п. 2.2 кредитного договору, банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній Банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим

Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-яких зобовязань за цим Договором або за Договором застави (іпотеки).

Судові витрати слід покласти на відповідачів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Варвинського району в інтересах ВАТ «Державного ощадного банку України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення коштів за кредитним договором задовольнити.

Кредитний договір № 22 від 19.02.2008 року, укладений між філією Варвинського відділення ощадного банку України № 3093 та ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 и, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, виданий 1 квітня 1999 року Варвинським РВ УМВС України в Чернігівські області, жительки АДРЕСА_1, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_5, виданий 25 жовтня 1999 року Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській області, жительки АДРЕСА_1, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_6, виданий 26 листопада 2004 року Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській області, жительки АДРЕСА_2 на користь територіально відокремленого безбалансового відділення № 10024/0148 філії Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», юридична адреса: смт. Варва вул. Шевченка, 37 р/р 37397914801005 МФО 353553 код ЗКПО 09353504 заборгованість за кредитним договором в розмірі 4355 (чотири тисячі триста пятдесят пять) гривень 64 копійок солідарно, а також стягнути на користь держави по 17 грн. державного мита і по 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в Чернігівській області з кожного відповідача.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду О.М. Семенченко