Ухвала суду № 130832871, 08.10.2025, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1217/25

Провадження № 2-а/302/20/25

140

У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі головуючогосудді Готри В. Ю., за участі секретаря судового засідання Царь О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця адвокатка Гренджа Вікторія Юріївна, про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця адвокатка Гренджа Вікторія Юріївна, до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Хустського районного управління поліції відділення поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця адвокатка Гренджа В. Ю., звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови інспектора Хустського РУП ВП № 2 ГУНП в Закарпатській області Марюнича Р. В. про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5414537 від 07.08.2025, за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 400 грн, із підстав її незаконності та необґрунтованості.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.08.2025 ОСОБА_1 поновлено строк на звернення до адміністративного суду із цим позовом та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.27,28).

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.09.2025 продовжено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей провадження, передбачених статтями 268, 269 та 286 КАС України (а.с.43).

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.09.2025 заяву представниці позивача адвокатки Гренджи В. Ю. про відвід судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальського С. В. від розгляду цієї справи задоволено, справу передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в порядку, визначеному ст.31КАС України (а.с.64-67).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025, головуючим суддею для розгляду даної адміністративної справи визначено суддю Готру В. Ю. (а.с.71).

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.09.2025 прийнято до свого провадження цю адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та призначено її до судового розгляду з повідомленням сторін (а.с.72,73).

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.09.2025 залучено до участі в цій справі як співвідповідачаГоловне управління Національної поліції в Закарпатській області (а.с.82,83).

8 жовтня 2025 року до суду надійшло письмове клопотання від представниці позивача ОСОБА_1 адвокатки Гренджі В. Ю. про витребування доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що з метою підтвердження або спростування позиції і доказів сторони позивача про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», номерний знак НОМЕР_1 , оскільки таким керував ОСОБА_2 , а тому слід витребувати як доказ від ТОВ «ЕЛЕРОН» відеозапис із камер спостереження АЗС «ЕЛЕРОН» у с. Синевир Хустського району Закарпатської області, що здійснювався 07.08.2025 у період часу з 04:00 по 05:00 години.

Сторона позивача у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про дату, час і місце розгляду справи, проте представницею позивача ОСОБА_1 адвокаткою Гренджою В. Ю. безпосередньо у поданому клопотанні про витребування доказів висловлено прохання про його розгляд без участі сторони позивача.

Сторона відповідача у судове засідання також не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин неявка у судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду клопотання за їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС Українифіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши подане клопотання та матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском установленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання в установлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з частинами 2, 4 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

На переконання суду, клопотання представниці позивача про витребування доказів подане з порушенням вимог установлених статтями 79, 80 КАС України, зокрема, клопотання подане з порушенням строку зазначеного в ч. 2 ст. 79 КАС України, та недотримано вимоги пункту 4 ч. 2 ст. 80 КАС України про заходи яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням наведеного вище суд доходить висновку, що підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись статтями 79, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця адвокатка Гренджа Вікторія Юріївна, про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. Ю. Готра