Ухвала суду № 130832870, 08.10.2025, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1217/25

Провадження № 2-а/302/20/25

140

У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі головуючогосудді Готри В. Ю., за участі секретаря судового засідання Царь О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ГУНП в Закарпатській області Олексія Василя Віталійовича про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця адвокатка Гренджа Вікторія Юріївна, до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Хустського районного управління поліції відділення поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця адвокатка Гренджа В. Ю., звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови інспектора Хустського РУП ВП № 2 ГУНП в Закарпатській області Марюнича Р. В. про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5414537 від 07.08.2025, за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 400 грн, із підстав її незаконності та необґрунтованості.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.08.2025 ОСОБА_1 поновлено строк на звернення до адміністративного суду із цим позовом та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.27,28).

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.09.2025 продовжено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей провадження, передбачених статтями 268, 269 та 286 КАС України (а.с.43).

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.09.2025 заяву представниці позивача адвокатки Гренджи В. Ю. про відвід судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальського С. В. від розгляду цієї справи задоволено, справу передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в порядку, визначеному ст.31КАС України (а.с.64-67).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025, головуючим суддею для розгляду даної адміністративної справи визначено суддю Готру В. Ю. (а.с.71).

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.09.2025 прийнято до свого провадження цю адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та призначено її до судового розгляду з повідомленням сторін (а.с.72,73).

Ухвалою Міжгірськогорайонного судуЗакарпатської областівід 22.09.2025залучено до участі в цій справі як співвідповідачаГоловне управління Національної поліції в Закарпатській області (а.с.82,83).

22 вересня 2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ГУНП в Закарпатській області Олексія В. В. про залишення цього позову ОСОБА_1 без розгляду.

Заява обґрунтована тим, шо позов подано до суду 25.08.2025 з порушенням установленого законом строку, тобто після спливу більше ніж 19 днів, оскільки оскаржена постанова датована 07.08.2025. Також позивач був присутній під час складання оскаржуваної постанови, у нього перевірялись документи, а відтак ОСОБА_1 знав про притягнення його до адміністративної відповідальності. Звертав увагу і на те, що безпідставним є посилання позивача про отримання ним даної постанови лише 15.08.2025, так як розгляд адміністративної справи проводився на місці у його присутності, а тому ОСОБА_1 був обізнаний про її існування саме з 07.08.2025 і від отримання її копії відмовився. З матеріалів справи не вбачається та є відсутні докази про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду, а день винеесння оскаржуваної постанови, яка приймалася за участі позивача, є днем коли ОСОБА_1 дізнався про її винесення 07.08.2025.

З огляду на наведене вище просив залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 .

Сторона позивача у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про дату, час і місце розгляду справи, проте представницею позивача ОСОБА_1 адвокаткою Гренджою В. Ю. у поданому до суду 08.10.2025 письмовому клопотанні висловлено прохання про проведення судового засідання, призначеного на 08.10.2025, без участі сторони позивача.

Сторона відповідача у судове засідання також не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин неявка у судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС Українифіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши подану заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, суд зазначає таке.

За змістом ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заперечуючи проти поважності пропуску позивачем строку на звернення до суду з даним позовом, відповідач указує на ту обставину, що під час складання оскаржуваної постанови ОСОБА_1 був присутній, у нього перевірявся документ та йому було відомо про складення відносно нього цієї постанови.

Матеріалами справи встановлено, що позивач не отримував копію оскаржуваної постанови на місці її складення, копія такої йому була направлена засобами поштового зв`язку за місцем проживання наступного дня, про що свідчить лист Хустського РУП ВП № 2 від 08.08.2015 (а.с.10), який здано на пошту лише 11.08.2025, що стверджується штемпелем «Укрпошта» на поштовому конверті (а.с.11). Зазначений лист із селища Міжгір?я прибув на поштове відділення с. Синевир тільки 15.08.2025, що підтверджується відстеженням поштового відправлення за трекінгом № 9000000042245 (а.с.15) та цього ж дня, тобто 15.08.2025, був вручений ОСОБА_1 . До суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся 25.08.2025, тобто в межах десятиденного строку з дня отримання копії цієї постанови.

З огляду на наведене вище суд доходить висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з чим у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду через пропуск ним без поважних причин строку звернення до суду слід відмовити.

Керуючись наведеним вище та статтями 123, 240, 243, 248, 256, 286 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Олексія Василя Віталійовича про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця адвокатка Гренджа Вікторія Юріївна, до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Хустського районного управління поліції відділення поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 08.10.2025.

Суддя В. Ю. Готра