Ухвала суду № 130829996, 08.10.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3496/25

№ 2-адр/183/2/25

У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дубовенко І.Г., розглянувши в м.Самар Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Холостенка Олексія Васильовича без повідомлення учасників справи про ухвалення додаткового рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Самарівської міської ради, третя особа Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Самарівськоїміської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

у с т а н о в и в :

у провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Самарівської міської ради, третя особа Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Самарівськоїміської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області 30 вересня 2025 року ухвалене рішенням, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

30 вересня 2025 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Холостенка О.В. про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій останній просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 30000,00 грн, яка передана головуючому судді 06 жовтня 2025 року.

03 жовтня 2025 року від відповідача надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат, з якого вбачається, що представник відповідача просить відмовити позивачу у задоволенні заяви щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.

Дослідивши підстави поданої заяви, заперечень, матеріали адміністративної справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно довимог ст.252КАС України суд,що ухваливсудове рішення,може зазаявою учасникасправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,якщо: 1)щодо однієїіз позовнихвимог,з приводуякої досліджувалисядокази,чи одногоз клопотаньне ухваленорішення; 2)суд,вирішивши питанняпро право,не визначивспособу виконаннясудового рішення; 3)судом невирішено питанняпро судовівитрати. Заявупро ухваленнядодаткового судовогорішення можебути поданодо закінченнястроку навиконання судовогорішення. Суд,що ухваливрішення,ухвалює додатковесудове рішенняв томусамому складіпротягом десятиднів здня надходженнявідповідної заяви.Додаткове судоверішення ухвалюєтьсяв томусамому порядку,що йсудове рішення,а вразі якщосуд вирішуєлише питанняпро судовівитрати -без повідомленняучасників справи.У разінеобхідності судможе розглянутипитання ухваленнядодаткового судовогорішення всудовому засіданніз повідомленнямучасників справи.Неприбуття усудове засіданняосіб,які булиналежним чиномповідомлені продату,час тамісце судовогозасідання,не перешкоджаєрозгляду заяви. Провідмову вухваленні додатковогорішення судпостановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до частин 1, 3статті 139 КАС Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно зістаттею 134 КАС Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною сьомоюстатті 139 КАС Українипередбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи положення статей134та139 КАС України, сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката за умови подання нею до суду заяви про відшкодування таких судових витрат, яка подана до судових дебатів у справі, подання доказів таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснені ним витрати, необхідних для надання правничої допомоги, тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.

Судовим рішенням від 30.09.2025 року питання щодо стягнення витрат на правову допомогу вирішене на підставі поданих доказів. До закінчення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження стороною позивача не заявлялося клопотань щодо подання додаткових доказів щодо понесення витрат на правову допомогу.

Із матеріалів справи вбачається, що на підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію договору № 10 про надання правової допомоги від 23 березня 2023 року, копію додаткової угоди №1 від 09.04.2025 до Договору про надання правничої допомоги від 23 березня 2023 року.

Однак, суду не було надано акту виконаних робіт до додаткової угоди № 1 від 09 квітня 2025 року, як і не було заявлено про надання таких документів до закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4ст. 252 КАС Українипро відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями134,139,252 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Холостенку Олексію Васильовичу в ухваленні додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений і підписаний 08 жовтня 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко