Ухвала суду № 130828234, 07.10.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1728/20

Провадження № 1-кп/638/875/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

з участю захисника обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

з участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220470000889 від 20.02.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одружений, дітей не має, офіційно не працюючий, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 137 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 01.11.2017 року уклав цивільно-правовий договір №7 з ФОП ОСОБА_6 , який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію серії 2471000 0000 001205, виданого 21.02.2005 Департаментом реєстрації Харківської міської ради, вид діяльності якого, відповідно до переліку видів господарської діяльності, за кодом КВЕД зареєстровано: 77.21 Прокат товарів для спорту та відпочинку (основний); 91.02 Функціювання музеїв; 93.19 Інша діяльність у сфері спорту; 93.21 Функціювання атракціонів і тематичних парків; 93.29 Організування інших видів відпочинку та розваг; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Згідно розділу 2 п.2.1 цивільно-правового договору №7 від 01.11.2017 року на ОСОБА_5 було покладено обов`язок «надати послуги, виконати роботу чергового залу батутного клубу».

Так, відповідно до договору оренди №103 від 01.08.2013, укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «Аксіома» (код ЄДРПОУ: 31940888), для здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 було орендовано приміщення, розташоване на території торгівельно-розважального центру «Французький бульвар», що за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б, де останній організував роботу батутного клубу «Притяжіння», для виконання робіт у якому, згідно до посадової інструкції, і був залучений ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 фактично був допущений до виконання обов`язків чергового залу у вказаному батутному клубі з 01.11.2017 на підставі вищевказаного цивільно-правового договору, та, відповідно до розділу ІІ «Должностной инструкции дежурного зала» на ОСОБА_5 було покладено наступні обов`язки:

- п.2 стежити за дотриманням інструкцій і встановлених правил відвідування;

- п.4 знає, розуміє та застосовує діючі нормативні акти, що стосуються його діяльності;

- п.5 знає та виконує вимоги нормативних актів про охорону праці, дотримується норм, методів і прийомів безпечного виконання робіт.

Крім того, відповідно до розділу IV «Должностной инструкции дежурного зала», на ОСОБА_5 покладено відповідальність, в тому числі:

- п.1 черговий залу несе відповідальність за невиконання або несвоєчасне виконання покладених цією посадовою інструкцією обов`язків;

- п.2 черговий залу несе відповідальність за недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку, охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії та протипожежного захисту;

- п.5 черговий залу несе відповідальність за правопорушення, вчинені в процесі своєї діяльності, в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством.

Одночасно, згідно до розділу 4 «Вимоги безпеки під час виконання роботи» інструкції №11 з охорони праці чергового залу, останній зобов`язаний в тому числі:

- п.4.1 під час роботи необхідно бути уважним, не займатися сторонніми справами, бути уважним до дітей не залишати їх без нагляду;

- п.4.2 виконувати свої обов`язки відповідно до наданих йому інструкцій, приділяючи необхідну увагу як безпеці відвідувачів і своїх співробітників, так і своїй особистій безпеці;

- п.4.3 контролювати батути протягом усього циклу його роботи, а також увесь час поки він відкритий для відвідувачів;

- п.4.9 повідомлення відвідувачів про все, що їм необхідно знати для безпечного користування;

- п.4.10 відвідувачів необхідно чітко і ясно проінструктувати щодо необхідності дотримання правил поводження під час користування батутами;

- черговому залу категорично заборонено залишати відвідувачів батутів без нагляду та знаходитися поза межами батутів.

Крім того, згідно «Инструкции №1 по технике безопасности при посещении батутного клуба», загальні положення якої передбачають, що вона є обов`язковою до виконання усіма особами, які перебувають на території батутного клуба, передбачено наступне:

- п.3.8 категорично заборонено приземлятись на батут і у поролонову яму вниз головою;

- п. 3.10 у поролоновій ямі повинно знаходитися не більше 2-х людей. Опинившись у поролоновій ямі, якомога швидше покиньте її.

При проведенні занять у батутному клубі персонал зобов`язаний:

- п.4.4 забезпечувати дотримання відвідувачами усіх вищевказаних правил та вимог персоналу, даної Інструкції;

- п.4.4 у випадку грубого порушення правил та вимог даної Інструкції, персонал зобов`язаний відсторонити відвідувачів від заняття.

Так, ОСОБА_5 , пройшовши вступний інструктаж з питань охорони праці та інструктаж з питань охорони праці на робочому місці, які було проведено 01.11.2017 ФОП ОСОБА_6 , про що було зроблено відповідні записи у журналах інструктажів, був допущений ФОП ОСОБА_6 до виконання робіт.

Таким чином на ОСОБА_5 було покладено професійні обов`язки щодо охорони життя та здоров`я відвідувачів, в тому числі і неповнолітніх, батутного клубу «Притяжіння», рощташованого на території торгівельно-розважального центру «Французький бульвар», що за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б.

Так, 03.11.2017, близько о 15:30, ОСОБА_5 перебував на робочому місці у вказаному батутному клубі «Притяжіння», де атракціоном клубу користувався відвідувач клубу малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який разом з іншими дітьми стрибав з батуту у яму з поролоновим наповнювачем.

В чей час, ОСОБА_5 , несумлінно та недбало ставлячись до своїх обов`язків, в порушення вимог «Инструкции №1 по технике безопасности при посещении батутного клуба», затвердженої наказом ФОП ОСОБА_6 від 01.01.2014, залишив без нагляду відвідувачів атракціонів та не контролював їх дії та поведінку на батуті, тим самим проявив злочинну недбалість, неналежно виконуючи свої обов`язки, достовірно знаючи про обов`язок постійного нагляду за відвідувачами, маючи реальну можливість передбачати можливість настання суспільно небезпечних наслідків, не прийняв вичерпних заходів, спрямованих на відвернення їх настання, що в подальшому призвело до того, що під час користування атракціоном малолітній ОСОБА_8 здійснив стрибок, під час якого зіштовхнувся з малолітнім потерпілим ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №322-С/18 від 05.03.2018 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження закритого компресійного зламу тіла 7-грудного хребця 1-ступеня. По ступеню тяжкості це пошкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (відповідно до п.п. 2.2.1 «в», п. 2.2.2 Наказу МОЗ України від 17.01.1995 №6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Порушення ОСОБА_5 п.п. 4.4 «Инструкции №1 по технике безопасности при посещении батутного клуба», п.п.4.1, 4.2, 4.3, 4.9, 4.10, 4.11 «Інструкції №11 з охорони праці чергового залу» перебувають у причинному зв`язку із настанням нещасного випадку із малолітнім ОСОБА_7 , що підтверджується висновком судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності №7838 від 30.10.2018 року.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 137 Кримінального кодексу України, саме неналежне виконання професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило істотну шкоду здоров`ю потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вже сплив строк притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Потерпілий ОСОБА_7 та законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1 або частиною 2 статті 284 цього Кодексу.

Як визначено у частині 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно частини 1 статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 137 Кримінального кодексу України, який у відповідності до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до нетяжкого злочину (станом на час розгляду справи).

Згідно частини 5 статті 49 Кримінального кодексу України, давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-2, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 має бути звільнений від кримінальної відповідальності, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення-проступку, а саме з листопада 2017 року минуло понад 5 років та вказане правопорушення не пов`язане зі злочинами проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-2, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

Суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів, встановлення наявності або відсутності події і складу кримінального правопорушення та винуватості ОСОБА_5 у його вчиненні.

Таким чином, у зв`язку із встановленням підстав, передбачених статтею 49 Кримінального кодексу України, обвинувачений ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 137 Кримінального кодексу України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закриттю на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Відповідно до ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 284-286, 370-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 137 Кримінального кодексу України на підставі статті 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 137 Кримінального кодексу України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківському апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: