Ухвала суду № 130826778, 07.10.2025, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 жовтня 2025 року Справа № 915/370/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074 (код ЄДРПОУ 14360080)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Мірошника Володимира Валерійовича, АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 )

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення коштів в сумі 122 172, 92 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Фізичної особи-підприємця Мірошника Володимира Валерійовича заборгованість за кредитним договором N 20.03.0000001621 від 27.11.2023 року у розмірі 122 172, 92 грн. станом на 04.03.2025, яка складається з наступного:

- 97 021, 97 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);

- 9 903, 24 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.

- 6 747, 71 грн. - загальний залишок заборгованості за винагородою.

- 0,00 грн. - пеня.

- 1 000, 00 грн. - штраф (фіксована складова);

- 7 500, 00 грн. - штраф (змінна складова).

Підставою позову Банком зазначено неналежне виконання відповідачем умов укладеного між АТ "АКЦЕНТ-БАНК" та ФОП Мірошником Володимиром Валерійовичем кредитного договору № 20.32.0000001621 від 27.11.2023 (з терміном повернення кредиту до 25.11.2025, зі сплатою процентів у розмірі 22, 90 % щорічно), а саме порушення взятих на себе за договором зобов`язань щодо сплати передбачених умовами договору платежів, внаслідок чого Банком пред`явлено Позичальнику вимогу про дострокове повернення кредиту до 14.02.2025.

Враховуючи невиконання відповідачем зобов`язань з повернення кредитних коштів з урахуванням штрафних санкцій Банком пред`явлено позов про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 212, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 651, 1054 ЦК України та умовами договору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

25.09.2025 до Господарського суду Миколаївської області від позивача надійшло клопотання (вх. № 13700/25 від 25.09.2025), в якому позивач просить суд винести ухвалу про залишення позовної заяви у справі № 915/370/25 за позовом АТ «А-Банк» до Мірошника В.В. про стягнення заборгованості без розгляду.

В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що після подачі позову клієнтом-боржником ( Мірошник Володимир Валерійович , ІПН: НОМЕР_1 ) погашено поточну заборгованість за договором.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, судом встановлено наступне:

- заяву про залишення позову без розгляду підписано представником позивача Шкапенко О.В., що підтверджується довіреністю від 02.08.2024 № 22995259-К-Н-О та довіреністю у порядку передоручення від 19.02.2025;

- залишення позову без розгляду з підстави подання позивачем заяви / клопотання про залишення позову без розгляду не ставиться у залежність від будь-яких умов, окрім дотримання строку подання такого клопотання, а також відповідності вимогам закону форми та змісту заяви / клопотання, які позивачем дотримано.

Звернення до суду із позовом є формою реалізації права особи на судовий захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, а позивач на власний розсуд користується наданими йому процесуальними правами, в тому числі правом на звернення до суду із заявою/клопотанням про залишення позову без розгляду, які в даному випадку позивачем реалізовано.

Будь-які підстави для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду в суду відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 226 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України позову (вх. № 3867/25 від 13.03.2025) Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до відповідача Фізичної особи-підприємця Мірошника Володимира Валерійовича про стягнення коштів в сумі 122 172, 92 грн. по справі № 915/370/25.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, 233-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов (вх. № 3867/25 від 13.03.2025) Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до відповідача Фізичної особи-підприємця Мірошника Володимира Валерійовича про стягнення коштів в сумі 122 172, 92 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. 254-257 ГПК України.

Повну ухвалу підписано складено та підписано 07.10.2025

Суддя Е.М. Олейняш