Ухвала суду № 130822728, 08.10.2025, Миронівський районний суд Київської області

08.10.2025

Єдиний унікальний № 371/1343/25

провадження № 6/371/33/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/1343/25

провадження № 6/371/33/25

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Чайки А.В.,

розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», Діброва Світлана Володимирівна, приватний виконавець Крегул Іван Іванович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі у тексті ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») звернулася до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтувала тими обставинами, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. перебуває виконавче провадження № 68476858 щодо примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 51333 29 грудня 2021 року про стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (далі у тексті ТОВ «Інстафінанс») заборгованості.

03 квітня 2025 року між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір про відступлення права вимоги № 573-ФК-25, згідно з умовами якого до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № ID6217794.

Оскільки внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з ТОВ «Інстафінанс» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник заявника в поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити в її відсутності.

Неявка осіб, що беруть участь у справі, згідно положень частини 3 статті 442 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких мотивів.

Суд встановив, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 29 грудня 2021 року вчинено виконавчий напис № 51333 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості за укладеним кредитним договором № ID6217794 від 27 листопада 2020 року в сумі 58400,00 гривень.

Виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 51333 від 29 грудня 2021 року перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І.

Згідно з даними постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 68476858 від 03 лютого 2022 року, у цьому виконавчому провадженні проводиться стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості в сумі 58400, 00 гривень.

Виконавче провадження № 68476858 не завершене.

Вказані обставини підтверджуються даними виконавчого напису № 51333, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 29 грудня 2021 року, даними постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 68476858 від 03лютого 2022року, даними Автоматизовнаної системи виконавчих проваджень станом на дату прийняття рішення.

03 квітня 2025 року між ТОВ «Інстафінанс» (до перейменування ТОВ «ФК «Дінеро») та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 573-ФК-25.

Відповідно до пункту 2.1. вказаного договору ТОВ «Інстафінанс» відступило, а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, який є додатком до договору факторингу.

З акту прийому передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу № 573-ФК-25 від 03 квітня 2025 року, вбачається, що первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 3971.

Відповідно до даних витягу з додатку до договору факторгу № 573-ФК-25 від 03 квітня 2025 року від ТОВ «Інстафінанс» до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № ID6217794 від 27листопада 2020року в загальгій сумі забогованості 59050,00 гривень.

За умовами пункту 4.2. укладеного договору факторгу відступлення права вимоги не набуває чинності доки фактор не здійснить повну сплати суми фінансування протягом кінцевого терміну, зазначеного в пункту 3.1.2. договору.

Повна оплата суми фінансування підтверджена даними платіжної Інструкції №3259 від 03 квітня 2025 року.

Вказані обставини підтверджуються даними договору факторингу № 573-ФК-25 від 03 квітня 2025 року, витягу з додатку до договору факторгу № 573-ФК-25 від 03 квітня 2025 року, платіжної Інструкції № 3259 від 03 квітня 2025 року.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов?язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов?язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

На підставі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

Верховний Суд у постанові № 2-7763/10 від 8 лютого 2022 року зазначив, що на стадії виконання судового рішення, як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, ч. 6 ст. 12, п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 26, ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» поза межами відкритого виконавчого провадження, як юридичного процесу, стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд встановив факт переходу права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № ID6217794 від 27листопада 2020року від ТОВ «Інстафінанс» до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт». Виконавче провадження№ 68476858на час розгляду справи не завершене.

За таких обставин суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обгрунтованою.

Наявні підстави для заміни сторони стягувача з ТОВ «Інстафінанс» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 68476858 з виконання виконавчого напису № 5133, вчиненого 29 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити повністю заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Крегул Іван Іванович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 68476858 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича № 51333 від 29 грудня 2021 року, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича.

Ухвала суду набирає законної силизмоменту підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скаргипротягом п`ятнадцяти днів з моменту постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя Л.О.Капшук