Ухвала суду № 130822052, 08.10.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10948/25

Категорія 125

1-кп/295/942/25

УХВАЛА

08.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12023060000000519 від 06.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 27 ч.3, 28 ч.3, 206-2 ч.2, 27 ч.3, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 358 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.3, 206-2 ч.3, 27 ч.5, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 28 ч.3, 206-2 ч.3, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 28 ч.3, 206-2 ч.3 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_7

представника

потерпілого ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 27 ч.3, 28 ч.3, 206-2 ч.2, 27 ч.3, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 358 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.3, 206-2 ч.3, 27 ч.5, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 28 ч.3, 206-2 ч.3, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 28 ч.3, 206-2 ч.3 КК України.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, угода у кримінальному провадженні не укладалася, справа підсудна суду.

Представник потерпілого, обвинувачені, захисники підтримали думку прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно вимог ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, воно передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі підлягають безумовному скасуванню судового рішення, де встановлено порушення правил підсудності (п.6 ч.2 ст. 412 КПК України).

Місце злочину це певна територія, де було розпочато і закінчено діяння, або настав злочинний результат.

З системного аналізу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст., 206-2, 209 КК України кримінальні правопорушення у випадку протиправного заволодіння майном, легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, вважаються закінченими з моменту здійснення дій, описаних в диспозиціях цих статей, інше буде суперечити об`єктивній стороні складів зазначених кримінальних правопорушень, оскільки закінчений злочин у цих формах визнається з моменту заволодіння і можливістю розпоряджатися цим майном на власний розсуд.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта 31.07.2023 Богунським районним судом м. Житомира з урахуванням поданих недостовірних документів проведено розгляд справи № 295/8765/23 у порядку спрощеного позовного провадження та прийнято рішення про затвердження мирової угоди від 27.07.2023, укладеної між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та МПП "ДІСТАЙЛ-УКРАЇНА" В подальшому, з метою забезпечення реалізації спільного злочинного умислу організованої групи видано ряд довіреностей, на підставі яких були виготовлені технічна документація майна МПП "ДІСТАЙЛ-УКРАЇНА", яка замовлялася та виготовлялася КП "Київське обласне бюро технічної інвентаризації" за адресою: м. Бровари, Київської області та ФОП ОСОБА_12 . В подальшому виконавши всі підготовчі дії, необхідні для протиправного заволодіння майном МПП "ДІСТАЙЛ-УКРАЇНА" та його подальшої легалізації, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 подали заяву про державну реєстрацію права власності на ОСОБА_5 до державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області. В послідуючому, 17.08.2023 вказаним державним реєстратором прийнято рішення про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, вніс відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. В подальшому, 13.09.2023 державним реєстратором приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу, за адресою: м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 , при цьому припинивши право власності на вказане майно за МПП "ДІСТАЙЛ-УКРАЇНА".

Отже, як вбачається з обвинувального акта кінцевий результат настав з часу проведення реєстрації права власності за ОСОБА_5 майна МПП «ДІСТАЙЛ-УКРАЇНА» та припинення такого права у вказаного підприємства. Як зазначалося вище, злочин у цих формах визнається з моменту заволодіння і можливістю розпоряджатися цим майном на власний розсуд.

Твердження прокурора і представника потерпілого, що постановлення Богунським районним судом м. Житомира ухвали про затвердження мирової угоди є моментом заволодіння і розпорядження майном суперечить об`єктивній стороні складів інкримінованих кримінальних правопорушень.

Зазначене спростовано змістом обвинувального акта, так досудовим слідством початок вчинення інкримінованих дій, зокрема місце вчинення, не були встановлені; в подальшому подано позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 (м. Житомир, майдан Соборний,1 Богунський район); в подальшому виготовлення технічної документаці у м. Бровари Київської області; в смт Хорошів Житомирської області здійснено подачу документів на державну реєстрацію суб`єкта господарювання ТОВ "КРАЇНА МРІЙ-ДНІПРО"; реєстрація права власности на ОСОБА_5 здійснені в м. Бровари Київської області; на підставі ухвали суду в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області здійснено реєстрацію прав та обтяжень на майно; проведення реєстрації змін до установчих документів ТОВ "КРАЇНА МРІЙ-ДНІПРО" здійснено в м. Житомирі, вул. Київська, 88 (Корольовський район); зміни щодо державної реєстрації ТОВ "КРАЇНА МРІЙ-ДНІПРО" здійснено державним реєстратом в м. Боярка Київської області. Отже кінцевий результат вчинено не на треиторії Богунського району м. Житомира.

З огляду на наведене, дотримуючись вимог ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження повинне бути здійснене у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення або здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося СУ ГУНП в Житомирській областті (Корольовський район).

За таких обставин, обвинувальний акт підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 32,34,314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023060000000519від 06.10.2023про обвинувачення ОСОБА_3 заст.ст.27ч.3,28ч.3,206-2ч.2,27ч.3,209ч.3КК України, ОСОБА_4 заст.ст.358ч.3,27ч.3,28ч.3,206-2ч.3,27ч.5,209ч.3КК України, ОСОБА_5 заст.ст.28ч.3,206-2ч.3,209ч.3КК України, ОСОБА_6 заст.ст.28ч.3,206-2ч.3 КК України направити до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1