Рішення № 130807745, 07.10.2025, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2025 року м. Ужгород№ 260/6034/25 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Нью Екосвіт до Державної служби України з безпеки на транспорті та Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Нью Екосвіт (88006, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Доманинська, 336, код ЄДРПОУ 38629116) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) та Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 38), якою просить суд: "1. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 2. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 88000. Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Гагаріна, 38) про застосування адміністративно-господарського штрафу від 01 травня 2025 року № ПШ 044369; 3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Гагаріна, 38) на користь ТОВ Нью Екосвіт (38629116) суму сплаченого судового збору. 4. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 8500 тис. грн."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що оскаржена постанова є протиправною, оскільки в силу Закону України "Про автомобільний транспорт" відповідальність за порушення законодавства у цій сфері застосовується саме до автомобільних перевізників. Однак, позивач вважає, що у спірних відносинах не мав статусу автомобільного перевізника та не надавав послуг з перевезення, транспортний засіб IVECO НОМЕР_1 , перевозив обертову тару (металеву, пластикову), яку позивач використовує у процесі своєї господарської діяльності.

У відзиві на позовну заяву представник просить суд відмовити повністю в задоволенні позову зазначає, що позивач під час перевірки не надав тахокарту режиму праці водія, а також бланки підтвердження діяльності водія. А тому, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу є правомірною та такою, що відповідає вимогам законодавства України, а відтак не підлягає скасуванню. На спростування твердження позивача про можливість притягнення до відповідальності будь-якого водія чи власника транспортного засобу, який використовує його у власних цілях зазначив, що за умов рейдової перевірки, посадові особи встановлюють і фіксують порушення саме в сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 26 березня 2025 року працівниками Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті проведена перевірка транспортного засобу IVECO д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився водій ОСОБА_1 . Транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_2 .

За результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 091852 від 26 березня 2025 року (а.с. 36).

При перевірці водій ОСОБА_1 надав товарно транспортну накладну №26 від 26 березня 2025 року в якій автомобільним перевізником визначено ТОВ «Нью Екосвіт», водій ОСОБА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 в якому власником транспортного засобу зазначена ОСОБА_2 , протокол перевірки та адаптації тахографу до транспортного засобу UA-020 № 020841R від 02 травня 2023 року, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01007-00569-25 від 17 березня 2025 року (місце перевірки Закарпатська область, Перечинський район, м. Перечин, ПП «ГАНИЧ») (а.са.с. 37, 38).

Відповідно до вказаного акту, під час перевірки виявлено порушення статті 34 та статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: відсутня тахокарта режиму праці та відпочинку водія, відсутній бланк підтвердження діяльності за цей період.

Повідомленням № 33821/27/24-25 від 15 квітня 2025 року ТОВ «Нью Екосвіт» було викликано для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 01 травня 2025 року (а.с. 45).

За результатами розгляду акту № 091852 від 26 березня 2025 року начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 044369 від 01 травня 2025 року, якою за порушення ТОВ «Нью Екосвіт» статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та відповідно до статті 60 частини 1 абзацу 3 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 17000 грн (а.с. 40).

Вважаючи ухвалену постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправною, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 частини 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту регламентовано приписами Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III (далі по тексту Закон України № 2344-III), Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України №2344-ІІІ автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Приписами частини 1 статті 33 Закону України № 2344-ІІІ визначено, що автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Статтею 6 частиною 12 Закону України № 2344-III передбачено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

За правилами статті 34 Закону України № 2344-III автомобільний перевізник повинен, зокрема, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

За своєю правовою природою адміністративно-господарські штрафи за порушення законодавства про автомобільний транспорт, встановлені статтею 60 Закону України № 2344-III, є видом адміністративно-господарських санкцій, що застосовуються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування до суб`єктів господарювання за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності (статті 216, 217, 238, 239 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 241 частин 1, 2 Господарського кодексу України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб`єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Згідно із статтею 55 частиною 1 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання (стаття 218 частина 1 Господарського кодексу України).

Статтею 48 Закону України " Про автомобільний транспорт" визначено документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

При оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити: дата і місце складання; вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення; вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто; пункти завантаження і розвантаження.

Порядок ведення та надання інформації з реєстру товарно-транспортних накладних визначається Кабінетом Міністрів України.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Статтею 60 частиною 1 абзацом 3 Закону України № 2344-III встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, із наведених вище норм законодавства, на підставі яких позивача притягнуто до відповідальності, слідує, що відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закон покладається виключно на автомобільних перевізників, які є суб`єктами господарювання.

Як встановлено судом, при проведенні перевірки відповідачем було виявлено порушення - перевезення вантажів за відсутності, на момент проведення перевірки, документів, визначених статтею 48 цього Закону, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Вказане порушення стало підставою для накладення на власника транспортного засобу адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 грн на підставі статті 60 частини 1 абзацу 3 Закону України "Про автомобільний транспорт".

З аналізу змісту оскаржуваної постанови вбачається, що обґрунтовуючи підстави для її винесення відповідач посилався на акт №АР091852 від 26 березня 2025 року, згідно якого встановлено порушення позивачем, як перевізником, вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутність тахокарти режиму праці водія, а також бланки підтвердження діяльності водія за цей період.

Як зазначено вище статтею 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" зазначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Таким чином, з аналізу наведених норм вбачається, що відповідальність за порушення, передбачені статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" може наступати для автомобільного перевізника (фізичної особи), який здійснює вантажні перевезення.

Суд зазначає, що об`єктивною стороною складу господарського правопорушення, передбаченого статтею 60 частиною 1 абзацом 3 Закону України "Про автомобільний транспорт" є надання суб`єктом господарювання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.

Як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (сформовано 19 лютого 2025 року) ТОВ «Нью Екосвіт», у позивача не зазначена такого виду економічної діяльності як надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів. Основним видом діяльності ТОВ «Нью Екосвіт» є збирання небезпечних відходів, оброблення та видалення безпечних відходів. (а.с.а.с. 9-14).

При цьому відповідачем не встановлено наявності в позивача статусу автомобільного перевізника.

Судом встановлено, що транспортний засіб, на якому здійснювалося перевезення, не належить ТОВ «Нью Екосвіт», а зареєстрований на фізичну особу ОСОБА_2 м. Луцьк.

Відтак, у даному випадку, позивач є неналежним суб`єктом, який повинен нести відповідальність за порушення норм чинного законодавства.

У постанові від 14.12.2023 року по справі №140/6000/22 Верховний Суд зазначив, що відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", застосовується до автомобільних перевізників, а не до власників/користувачів транспортного засобу. У тій самій постанові зазначено також, що першочерговим є належне установлення автомобільного перевізника, щодо якого проводиться перевірка, та в кожному такому випадку уповноважений контролюючий орган зобов`язаний встановити, а особа, транспортний засіб якої перевіряється, зобов`язана надати документи, які містять інформацію щодо предмета перевірки, зокрема про автомобільного перевізника.

З аналізу оскаржуваної постанови від 01 травня 2025 року № ПШ 044369 та акту №АР091852 від 26 березня 2025 року вбачається, що даними документами зафіксовано загальні відомості про автомобіль (марка, номерний знак), серія і номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відомості про водія, місце проведення перевірки. Однак, ні в постанові, а ні в акті, не вказано інформацію про переміщуваний вантаж, хто є його відправником та/або одержувачем, відсутні пояснення водія щодо обставин перевезення вантажу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

З огляду на вищевказане, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Нью Екосвіт (88006, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Доманинська, 336, код ЄДРПОУ 38629116) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) та Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 38) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України контролю з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 01 травня 2025 року № ПШ 044369.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.Є. Гаврилко