Ухвала суду № 130797269, 06.10.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7394/22

2-с/296/29/25

У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши заяву представника заявника адвоката Зозулянського Дмитра Олександровича подану в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №296/7394/22 2-н/296/664/22 за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Зозулянський Д.О. 15.10.2024 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 10.11.2022 у справі №296/7394/22 .

В заяві представник вказує, що копію судового наказу заявник не отримував та про рішення суду дізналася випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень 13.10.2024, отже строк на звернення до суду не є пропущеним.

Разом з тим, в прохальній частині просить поновити строк на звернення до суду.

Ухвалою від 16.10.2024 в задоволенні клопотання про поновлення строків для подачі заяви про скасування судового наказу від 10.11.2022 у справі №296/7394/22 - відмовлено.

04.03.2025 ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16.10.2022 скасовано Житомирським апеляційним судом.

02.10.2025 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №296/7394/22 передано судді Шкирі В.М.

Вивчивши заяву, її додатки та матеріали справи №296/7394/22 суд встановив.

Корольовським районним судом м.Житомира 10.11.2022 у справі №296/7394/22 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованність за надані послуги з водопостачання та водовідведення з червня 2020 року по по вересень 2022 року включно в сумі 22354,67 грн , а також судовий збір в сумі 248,10 грн на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал».

10.11.2022 копію судового наказу від 10.11.2022 та копію заяви про видачу судового наказу з додатками направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16)

15.10.2024 представник боржника ОСОБА_1 адвокат Зозулянський Д.О. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 10.11.2022 у справі №296/7394/22

Розглянувши заяву суд прийшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

10.11.2022 копію судового наказу від 10.11.2022 та копію заяви про видачу судового наказу з додатками направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16)

Згідно поштового трекінгу поштове відправлення ОСОБА_1 отримала 23.11.2022 (а.с.17)

Разом з тим, трекінг поштового відправлення не є доказом отримання поштового відправлення, як вказав суд апеляційної інстанції в своїй постанові від 04.03.2025 (а.с.85-86)

Згідно із ч.1 ст.126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Частиною 1 ст.127 встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд вважає, що наявні підстави для поновлення строку для подання цієї заяви, оскільки не має доказів, що судовий наказ отриманий 23.11.2022 ОСОБА_1 ..

Щодо підстав для скасування судового наказу.

У заяві про скасування судового наказу вказано, що ОСОБА_1 сплачувала за послуги та не має будь- якої заборгованості

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву представника заявника адвоката Зозулянського Дмитра Олександровича подану в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №296/7394/22 2-н/296/664/22 слід задовольнити та судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170,171 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Зозулянського Дмитра Олександровича подане в інтересах боржника ОСОБА_1 про поновлення строків - задовільнити.

Поновити представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Зозулянському Дмитру Олександровичу строк на звернення з заявою про скасування судового наказу у справі №296/7394/22.

Скасувати судовий наказ №296/7394/22 2-н/296/664/22, виданий суддею Корольовського районного суду м.Житомира 10.11.2022 за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал», щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал», заборгованність за надані послуги з водопостачання та водовідведення з червня 2020 року по по вересень 2022 року включно в сумі 22354,67 грн , а також судовий збір в сумі 248,10 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Житомирводоканал», право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею -06.10.2025.

Суддя В. М. Шкиря