Ухвала суду № 130795526, 07.10.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №646/4724/25

Провадження №2/639/1707/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Скороход Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №Z75.00508.005016736 від 13.03.2019 року у розмірі 54785,50 грн. та стягнути судові витрати.

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 13.06.2025 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Новобаварського районного суду м. Харкова.

Відповідно до супровідного листа Основ`янського районного суду м. Харкова від 04.07.2025 року матеріали цивільної справи направлені на адресу Новобаварського районного суду м. Харкова та отримані останнім 04.07.2025 року.

Відтак, для розгляду даної позовної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Новобаварського районного суду м. Харкова - Баркову Н.В. та ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 09.07.2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом. Призначено судове засідання.

В судове засідання 07.10.2025 року учасники справи не з`явилися, повідомлялись судом про дату, час та місце судового засідання. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та отримані відповіді з відповідної інформаційної системи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

04.07.2025 року направлено відповідний запит з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з відповіддю Департаменту реєстрації ХМР від 04.07.2025 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 та у місті Харкові не значиться.

У позовні заяві останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено як: АДРЕСА_1 , отже Новобаварським районним судом міста Харкова було відкрито провадження у справі.

Однак, 08.09.2025 року судом отриманий доступ до єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо інформації про внутрішньо переміщених осіб і зроблені відповідні запити стосовно відповідача для отримання офіційної та актуальної інформації щодо його зареєстрованого місця проживання.

З відповіді від 07.10.2025 року за №1845570 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 30.03.2022 року як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 .

Устатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснивЄвропейський судз правлюдини усправах «Верітаспроти України»та «Сокуренкота Стригунпроти України»,суд неможе вважатися«судом,встановленим законом»у розумінніп.1ст.6Конвенції уразі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Разом з тим, як вбачається з висновку ВерховногоСуду уПостанові від14.08.2024року усправі №607/5535/22 особи,які залишилиабо покинулисвоє місцепроживання урезультаті абоз метоюуникнення негативнихнаслідків збройногоконфлікту,тимчасової окупаціїта сталина облікяк внутрішньопереміщені особиможуть звертатисяз позовамидо судівза місцемфактичного проживання/перебування.Таким чином,якщо особа-переселенецьзареєструвалася нановому місціяк ВПО(внутрішньопереміщена особа),то маючивідповідну довідкупро взяттяна облік,переселенець можезвертатись зпозовом досуду умісці своготимчасового перебування.Відповідно дочастини 1статті 1Закону України«Про забезпеченняправ ісвобод внутрішньопереміщених осіб»,внутрішньо переміщеноюособою єгромадянин України,іноземець абоособа безгромадянства,яка перебуваєна територіїУкраїни назаконних підставахта маєправо напостійне проживанняв Україні,яку змусилизалишити абопокинути своємісце проживанняу результатіабо зметою уникненнянегативних наслідківзбройного конфлікту,тимчасової окупації,повсюдних проявівнасильства,порушень правлюдини танадзвичайних ситуаційприродного читехногенного характеру. Згідно зчастиною 1статті 5Закону довідкапро взяттяна обліквнутрішньо переміщеноїособи засвідчуємісце проживаннявнутрішньо переміщеноїособи наперіод наявностіпідстав,зазначених устатті 1цього Закону. У постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Відповідно до ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 378ЦПК України недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю

З огляду на вищевикладене, враховуючи що на час звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у даній справі відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже був зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , тобто саме ця адреса є і була на момент відкриття провадження у справі його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, суд приходить до висновку про те, що дана справа належить до територіальної підсудності Шевченківського районного суду міста Полтави.

За таких обставин справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Полтави.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260, 353, 376, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №646/4724/25 (провадження №2/639/1707/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Полтави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07.10.2025 року.

Суддя Н.В. Баркова