Ухвала суду № 130794969, 03.10.2025, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1221/25

Номер провадження 1-кс/383/200/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади Кетрисанівського сільського голови Кропивницького району Кіровоградської області у кримінальному провадженні №12025121050000073 від 12.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обґрунтовуючи його тим, що Рішенням першої сесії Кетрисанівської сільської ради восьмого скликання від 20.11.2020 року ОСОБА_5 визнано обраним на посаду сільського голови Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та засвідчено факт складання Присяги.

Згідно статуту Кетрисанівської сільської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області: територіальна громада має єдиний представницький орган Кетрисанівську сільську раду; рада є представницьким і нормотворчим органом місцевого самоврядування Територіальної громади, який здійснює від імені та в інтересах Територіальної громади функції та повноваження місцевого самоврядування; завдання, функції та повноваження Ради визначаються законодавством України та Статутом; рада є юридичною особою, має власну печатку, рахунки у Державному казначействі України та інших фінансових установах, має право набувати від свого імені майнові та особисті немайнові права, несе відповідні обов?язки, може бути позивачем і відповідачем у судах; рада на реалізацію повноважень, визначених Конституцією та законами України, приймає нормативно - правові та інші акти у формі рішень. При здійсненні наданих повноважень сільський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед Територіальною громадою, відповідальним - перед Радою, а з питань здійснення виконавчими органами Ради делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - підконтрольним відповідним органам виконавчої влади; до апарату та виконавчих органів Територіальної громади входять: сільський голова, секретар сільської ради, заступник сільського голови, старости, відділи та сектори без статусу юридичної особи; структура та загальна чисельність виконавчих органів та апарату сільської ради, система оплати праці та розмір заробітної плати працівників виконавчих органів та апарату ради затверджується Радою за поданням сільського голови, з урахуванням статті 6 Європейської хартії місцевого самоврядування та чинного законодавства України; фінансову основу місцевого самоврядування Територіальної громади складають: 1) кошти місцевого бюджету; 2) кошти підприємств, установ і організацій, що перебувають у комунальній власності Територіальної громади, у тому числі розміщених за межами Територіальної громади; 3) доходи від корпоративних прав підприємств, установ та організацій, засновником яких є Рада; 4) інші фінансові ресурси.

Згідно положення про облікову політику та організацію бухгалтерського обліку у Кетрисанівській сільській раді, затвердженого розпорядженням голови Кетрисанівської сільської ради від 14.06.2021 №59-р оплата праці працівників здійснюється відповідно до умов, передбачених Законами України та Постановами Кабінету Міністрів України.

Посади працівників та фонд їх оплати праці (основної зарплати) керівник затверджує у штатному розписі, який регламентує штат органу місцевого самоврядування, який складається та затверджується на початку кожного року відповідно до Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року № 228.

5 листопада 2021 року на десятій сесії восьмого скликання Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області прийнято рішення за № 1985«Про створення старостинських округів на території Кетрисанівської територіальної громади» відповідно до якого вирішено створити на території громади 15 старостинських округів шляхом ліквідації Мар?янівського, Рощахівського, Солонцюватського, Апрелівського, Сугокліївського, Верхньоінгульського, Новомиколаївського, Бобринківського, Кривоносівського старостатів, шляхом їх приєднання до інших старостинських округів.

На підставі вищевказаного рішення 22 грудня 2021 року на одинадцятій сесії восьмого скликання Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області прийнято рішення №2326

«Про внесення змін до структури чисельності апарату Кетрисанівської сільської

ради, її виконавчих органів» яким затверджено загальну чисельність апарату ради та її виконавчих органів".

В подальшому головою Кетрисанівської сільської ради видано розпорядження №825-к від 28 грудня 2021 року «Про

попередження старост та фахівців відділу земельних ресурсів Кетрисанівської

сільської ради про наступне вивільнення», яким передбачалось попередити про наступне вивільнення старост та фахівців відділу земельних ресурсів Кетрисанівської сільської ради у порядку, передбаченому п.1 ст.40 ст.49 Кодексу законів про працю України, у зв`язку з створенням старостинських округів на території Кетрисанівської сільської територіальної громади (п.1). Фактичне вивільнення старост та фахівців відділу земельних ресурсів Кетрисанівської сільської ради необхідно здійснити шляхом видання окремого розпорядження не раніше, ніж через 2 місяці з дня цього попередження.

Зазначені старости та фахівці відділу земельних ресурсів під особистий підпис були попереджені про наступне вивільнення шляхом ознайомлення та проставлення особистого підпису у додатках до даного розпорядження.

З метою реалізації вищевказаних рішень сесії восьмого скликання головою Кетрисанівської сільської ради ОСОБА_5 видано Розпорядження № 2- к від 04 січня 2022 року «Про затвердження штатного розпису Кетрисанівської сільської ради», яким затверджено та введено в дію з 01 січня 2022 року штатний розпис апарату та виконавчих органів Кетрисанівської сільської ради на 2022 рік в кількості 88 штатних одиниць.

Згідно затвердженого штатного розпису на 2022 рік в Кетрисанівській сільській раді передбачено 15 штатних посад старост старостинських округів та 4 штатних посади працівників відділу земельних ресурсів.

24 лютого 2022 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, шляхом виплати заробітної плати працівникам посади яких не включені до штатного розпису, затвердженого рішенням Кетрисанівської сільської ради № 2326 «Про внесення змін до структури чисельності апарату Кетрисанівської сільської ради, її виконавчих органів». Реалізуючи вищевказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, у порушення вимог вищевказаного законодавства та рішень Кетрисанівської сільської ради № 1985 від 05 листопада 2021 року, № 2326 від 22 грудня 2021 року та розпорядження № 2- к від 04 січня 2022 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці в Кетрисанівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області, за адресою: вул. Незалежності, 80 м. Бобринець Кропивницького району Кіровоградської області 24 лютого 2022 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), видав розпорядження за №73-к «Про призупинення дії розпорядження від 28.12.2021 року», відповідно до якого дію розпорядження від 28.12.2021 року № 825-К "Про попередження старост та фахівців відділу земельних ресурсів Кетрисанівської сільської ради про наступне вивільнення" призупинено та зобов`язано фінансово-господарський відділ апарату Кетрисанівської сільської ради здійснювати нарахування та виплату всіх належних працівникам коштів відповідно до чинного законодавства. Контроль за виконанням цього розпорядження ОСОБА_5 залишив за собою.

При цьому, розпорядження № 2 - к від 04 січня 2022 року «Про затвердження штатного розпису Кетрисанівської сільської ради», яким затверджено та введено в дію з 01 січня 2022 року штатний розпис на 88 штатних одиниць не скасовувалося та не призупинялося.

У подальшому, продовжуючи реалізацію вищевказаного умислу, діючи умисно та цілеспрямовано, у порушення вимог вищевказаного законодавства та рішень Кетрисанівської сільської ради № 1985від 05 листопада 2021 року, № 2326 від 22 грудня 2021 року та розпорядження № 2- к від 04 січня 2022 року достовірно знаючи, що з 01 січня 2022 року діє новий штатний розпис, перебуваючи на своєму робочому місці в Кетрисанівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області за адресою: вул. Незалежності, 80 м. Бобринець Кропивницького району Кіровоградської області зобов`язав працівників фінансово-господарського відділу сільської ради табелювати та нараховувати заробітну плату особам, які підлягали звільненню. Враховуючи викладене ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заволодіння бюджетних коштами, зловживаючи службовим становищем, всупереч рішень Кетрисанівської сільської ради № 1985 від 05 листопада 2021 року, № 2326 від 22 грудня 2021 року та розпорядження № 2- к від 04 січня 2022 року, усвідомлюючи, що 7 посад старост та 21 посада працівників відділу земельних ресурсів не включені до штатного розпису та дані працівники попереджені про вивільнення, у період з 01.03.2022 року по 30.11.2022 року безпідставно здійснював підписання табелів обліку використання робочого часу до яких включено відомості про роботу працівників, які не передбачені штатним розписом, внаслідок чого даним працівникам здійснено зайве нарахування заробітної плати в сумі 2846296,81 грн. та за них зайво сплачено Єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 626 185, 26 грн, чим заподіяно збитки державі в особі Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на загальну суму 3472482,07 грн., що документально підтверджується висновком судово-економічної експертизи №21/25 від 18.09.2025 року.

У клопотанні також слідчий зазначає, що відсторонення від посади є необхідним для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який шляхом використання займаної посади, а також, маючи у безпосередньому підпорядкуванні осіб на яких може здійснювати тиск, матиме можливість знищити чи підробити речі і документи (виправити), які мають суттєве значення для досудового розслідування, створити нові документи (підмінити), які міститимуть неправдиві відомості та приховати відомості, які містять інформацію про вчинене кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали вказане клопотання, яке просили задовольнити, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні обставини, викладенні в клопотанні заперечив, вказуючи на їх необґрунтованість та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні також заперечив щодо задоволення клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 вказуючи, що на його обґрунтування не надано доказів про те, яким саме чином та й який спосіб підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та подав до суду відповідне клопотання, в якому просив суд клопотання сторони обвинувачення залишити без задоволення. Також зазначив, що відсторонення буде мати негативні наслідки для підозрюваного та негативно вплине на діяльність органу місцевого самоврядування, а саме для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення Кетрисанівської територіальної громади у період воєнного стану.

Захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні також заперечив щодо задоволення клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 вказуючи на необґрунтованість клопотання та підтримав позицію свого колеги, зазначивши аналогічні доводи.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що знає підсудного ОСОБА_5 вже 25 років, працює з останнім в одному колективі, може охарактеризувати ОСОБА_5 виключно з позитивної сторони, як порядну та чесну людину. Вказала, що весь депутатський корпус Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області підтримує Кетрисанівського сільського голову ОСОБА_5 , який дбає про громаду та належно виконує покладені на нього обов`язки. Зазначила що наразі формується бюджет громади на 2026 рік, та який неможливо буде формувати без участі сільського голови, тому відсторонення голови від посади матиме негативний наслідок для громади. Також зазначила, що будучи секретарем Кетриманівської сільської ради вона не зможе в силу особистих причин виконувати обов`язки голови сільської ради у разі відсторонення від посади ОСОБА_5 ..

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників судового провадження приходжу до висновку, що клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого відділення відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 12.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121050000073 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

26 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинене у особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.1ст.131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади (п.4 ч.2ст.131 КПК України).

Статтею 132 КПК Українивстановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Положенняглави 10 КПК України(заходи забезпечення кримінального провадження і підстави для їх застосування - ст.ст.131,132 КПК України) по відношенню до положеньглави 14 КПК України(відсторонення від посади - ст.ст.154-158 КПК України) виступають як загальні по відношенню до спеціальних, тому дотримання вимогст.132 КПК Українипри вирішенні питання про відсторонення від посади є обов`язковим.

Згідно з ч.1ст.154 КПК Українивідсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимогстатті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч.2ст.155 КПК Україниу клопотанні про відсторонення від посади зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Відповідно до ст.43 Конституції Україникожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченомуКПК України.

Перевіряючи можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади слідчий суддя враховує таке.

Обов`язковим елементом змісту клопотання про відсторонення від посади є наведення у ньому підстав застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, що дозволить переконати суд у необхідності прийняття відповідного рішення і обмеження у такий спосіб конституційного права людини на працю.

Тягар доказування перед судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на прокурора як на суб`єкта, який ініціював розгляд клопотання.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 6 ст. 132 КПК України).

Згідно ч.1ст.157 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У цьому аспекті слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вказаним ризикам, передбачає доведення у сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

Перевіряючи доводи клопотання та заперечення сторони захисту, слідчий суддя враховує, що матеріали клопотання в достатній мірі свідчать про факт обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.191 КК Українита дають достатньо вагомі підстави для висновку про причетність до вчинення підозрюваного ОСОБА_5 .

При прийнятті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади слідчим суддею належним чином досліджувалися мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Проте, будь-яких доказів того, що саме подальше перебування на цій посаді підозрюваного ОСОБА_5 надасть змогу останньому знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, слідчому судді слідчим чи прокурором не надано.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 року підставами для відмови у задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Проте, слідчий суддя приходить висновку, що слідчий не довів наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування, та надасть змогу останньому перебуваючи на посаді знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, як і не доведено того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Прокурор у клопотанні про відсторонення від посади посилається також на ті обставини, що підозрюваний може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При встановленні можливості вчинення ОСОБА_5 таких дій, слідчий суддя перш за все звертає увагу, що їх наявність під час розгляду клопотання про відсторонення від посади має досліджуватися саме у зв`язку із перебуванням особи на відповідній посаді та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій щодо певних осіб виключно шляхом використання займаної посади.

Слідчий суддя враховує, що відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, одним із яких є також запобіжні заходи.

Разом з цим, у контексті оцінки обґрунтованості тверджень прокурора про існування вказаного ризику, варто зазначити, що визначені у ст. 157 КПК України ризики не є тотожними тим, що визначені у ст. 177 КПК України, які мають враховуватись під час обрання запобіжного заходу та обставини дослідження яких є значно ширшими.

Так, як вже зазначено вище, прокурор вважає, що підозрюваний використовуючи посаду сільського голови та наявні у нього зв`язки, може впливати на свідків.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, які саме особи мають процесуальний статус свідків, та яким чином підозрюваний, використовуючи займану ним посаду, може впливати на них.

Тому слідчий суддя оцінює такі доводи прокурора критично.

Окрім цього слідчий суддя враховує, що на стадії досудового розслідування слідчим суддею ухвалою від 03.10.2025 року визнано доведеним прокурором ризик впливу на свідків під час розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків стосовно ОСОБА_5 для забезпечення цього ризику, й у тому числі покладено обов`язок: утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин цього кримінального провадження, за винятком їх спільної участі в процесуальних, слідчих діях та в суді.

Так, слідчий суддя дійшов висновку, що застосований стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного західу у вигляді застави, розмір якої становить 908400 грн, з покладенням на підозрюваного обов`язків, одним із яких є утримання від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин цього кримінального провадження, за винятком їх спільної участі в процесуальних, слідчих діях та в суді, забезпечить неухильне дотримання обов`язків підозрюваним та нівелює ризик незаконного впливу як на свідків так і на інших учасників кримінального провадження.

Частиною 8 статті 182 КПК України передбачено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

А відтак, наявність іншого запобіжного заходу (застави із забороною спілкуватися із визначеним колом осіб) поглинає ціль відсторонення від посади - запобігання ризику будь-яким способом незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження з боку підозрюваного.

На переконання слідчого судді матеріали клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на зазначеній посаді, може незаконно впливати на свідків, вчинятиме дії, спрямовані на знищення чи спотворення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, тим самим протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Доводи клопотання ґрунтуються лише на припущеннях про існування можливості вчинення таких дій та не підтверджені належними доказами, а тому не можуть бути переконливим обґрунтуванням для обмеження права особи на працю в даному випадку, гарантованого ст. 43 Конституції України.

Надані матеріали клопотання не дають підстави для висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права і свободи ОСОБА_5 , як відсторонення його від займаної посади.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що на даному етапі кримінального провадження він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Розглядаючи клопотання органу досудового розслідування про відсторонення ОСОБА_5 від посади, слідчий суддя також врахував те, що ОСОБА_5 є сільським головою Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області близько п`яти років, має бездоганну ділову репутацію, позитивно характеризується, має високий рівень довіри серед жителів громади та депутатського корпусу, раніше не судимий, має на утриманні дружину, та має сталі соціальні зв`язки, враховує стан його здоров`я, та те, що Кетрисанівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області під його головуванням в перріод воєнного стану в Україні надає фінансову підтримку Збройним Силам України, координує роботу з внутрішньо переміщеними особами, забезпечує належне фінансування та функціонування об`єктів критичної інфраструктури громади.

Таким чином, обґрунтованим є доводи сторони захисту про те, що відсторонення від посади ОСОБА_5 буде мати негативні наслідки для підозрюваного і його сім`ї, яку він забезпечує, а також може негативно вплинути на діяльність органу місцевого самоврядування, яке він очолює, та яке є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення Кетрисанівської територіальної громади у особливий період та у період воєнного стану.

Приймаючи до уваги вказані обставини, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що слідчим не надано доказів на обґрунтування клопотання, органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, відсутні обставини, які свідчать про існування вказаних в клопотанні ризиків, слідчий суддя вважає, що негативні наслідки відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, та буде суперечити реалізації прав особи, які закріплені в Конституції України, а тому у задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваного від посади відмовляє.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157,309,376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від посади Кетрисанівського сільського голови Кропивницького району Кіровоградської області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали, та набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Повний текст ухвали оголошено 07.10.2025 року о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1