Ухвала суду № 130790372, 06.10.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.10.2025Справа № 910/612/16За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелен Марлен"

за участю третіх особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький";

2) ОСОБА_1 ;

3) ОСОБА_2

про зобов`язання включити кредиторські вимоги на суму 477609279,26 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від ТОВ «Кавицький» - Кобаль О.В.

від інших учасників - не з`явилися.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває указаний позов у справі №910/612/16 про зобов`язання Відповідача включити кредиторські вимоги на суму 477609279,26 грн., які виникли на підставі Кредитних договорів № 599 від 30.11.2007, № 601-Ф від 31.05.2006, № 379-Ф від 27.07.2005, № 377-Ф від 27.07.2005, № 378-Ф від 27.07.2005, № 602-Ф від 31.05.2006, № 380 від 27.07.2005, № 340-Ф від 08.06.2005 та № 1054-Ф від 24.12.2007, та з урахуванням договорів, укладених у забезпечення виконання зобов`язань по указаним кредитним договорам.

Також судом було залучено до участі у розгляді справи відповідно до ст. 27 ГПК України в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавицький", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як позичальників за кредитними договорами у спірних правовідносинах.

Провадження у справі за вищевказаним позовом було зупинено ухвалою суду від 24.02.2016 до вирішення (до набрання законної сили процесуальними документами за результатами розгляду) пов`язаних з нею інших справ, що розглядаються іншими судами, а саме справ №№ 910/22979/15, 910/22980/15, 910/23158/15, 910/22933/15 та 910/20181/15 Господарського суду міста Києва та справ №№ 758/9847/15-ц, 758/9852/15-ц і 758/9855/15-ц Подільського районного суду міста Києва.

08.07.2016 позивачем було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Національний банк України, однак це клопотання не могло бути розглянуте у зв`язку із зупиненим провадженням у справі.

17.08.2016 позивачем було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, однак це клопотання не могло бути розглянуте у зв`язку із зупиненим провадженням у справі.

25.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки обставини які зумовили її зупинення наразі відпали, крім того, заявник повідомив, що до нього перейшло права вимоги за кредитними договорами № 601-Ф від 31.05.2006, № 379-Ф від 27.07.2005, № 377-Ф від 27.07.2005, № 378-Ф від 27.07.2005, № 602-Ф від 31.05.2006, № 380 від 27.07.2005, № 340-Ф від 08.06.2005 та № 1054-Ф від 24.12.2007 та договорами поруки № П-5130434/Б5 від 24.07.2013 та № П-5130446/Б5 від 24.07.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2025 поновлено провадження у справі №910/612/16, підготовче судове засідання призначено на 06.10.2025.

10.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю ФК "Фінанс Юніон С" надійшло клопотання у якому товариство просить суд замінити позивача у справі № 910/612/16 ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Юніон С» в частині вимог про включення в проміжний ліквідаційний баланс ТОВ «Хелен Марлен» кредиторських вимог за Кредитним договором від 30 листопада 2007 року № 599, а також товариство просило суд залишити позов без розгляду про зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог про включення в проміжний ліквідаційний баланс ТОВ «Хелен Марлен» кредиторських вимог за Кредитним договором від 30 листопада 2007 року № 599.

16.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю ФК "Фінанс Юніон С" надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, та просив суд задовольнити його клопотання про заміну позивача та залишення позову без розгляду.

У підготовче судове засідання 06.10.2025 з`явився представник ТОВ "Кавицький", вимоги своєї заяви підтримав повністю, просив суд замінити позивача у справі та залишити позов без розгляду.

Розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" та Товариства з обмеженою відповідальністю ФК "Фінанс Юніон С" про заміну їх як позивачів у справі та залишення позову без розгляду, судом встановлено наступне.

У зв`язку з ліквідацією ПАТ "Дельта Банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 24.01.2024 ухвалив рішення № 86 про продаж активів банку. В результаті, права вимоги за кредитними договорами № 599 від 30.11.2007, № 601-Ф від 31.05.2006, № 379-Ф від 27.07.2005, № 377-Ф від 27.07.2005, № 378-Ф від 27.07.2005, № 602-Ф від 31.05.2006, № 380 від 27.07.2005, № 340-Ф від 08.06.2005 та № 1054-Ф від 24.12.2007 були виставлені на торги у складі лоту № GL16N025575, переможцем яких визнано ТОВ ФК "Фінанс Юніон С".

09.04.2024 між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ ФК "Фінанс Юніон С" як новим кредитором було укладено Договір № GL16N025575 про відступлення права вимоги, посвідчений нотаріально за реєстровим № 1465. Згідно з пунктом 1 цього договору, новий кредитор набув права вимоги до боржників та поручителів, зазначених у Додатку № 1, що включає, зокрема, право вимоги до ТОВ "Кавицький" і низки фізичних осіб за кредитними договорами.

20.06.2024 ТОВ ФК "Фінанс Юніон С" як первісний кредитор уклало з ТОВ "Галєрон Фінанс" як новим кредитором Договір № 20/06-2024 про відступлення прав вимоги. За цим договором ТОВ ФК "Фінанс Юніон С" відступило на користь ТОВ "Галєрон Фінанс" права вимоги за всіма кредитними договорами (за виключенням кредитного договору № 599) за ціною 43500000 грн.

В подальшому, 30.05.2025 між ТОВ "Галєрон Фінанс" вже як первісним кредитором та ТОВ "Кавицький" як новим кредитором було укладено Договір про врегулювання заборгованості та відступлення права вимог. Цим договором ТОВ "Галєрон Фінанс" відступило на користь ТОВ "Кавицький" всі права вимоги, які раніше набуло від ТОВ ФК "Фінанс Юніон С". Факт передачі прав вимоги підтверджено Актом приймання-передачі від 30.05.2025, а також листом ТОВ "Галєрон Фінанс" від 30.05.2025.

Таким чином, в результаті вчинення вказаних правочинів, ТОВ "Кавицький" набуло права вимоги до фізичних осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кредитними та забезпечувальними договорами (в тому числі до ТОВ "Хелен Марлен", в частині вимог до фізичних осіб), окрім договору №599.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Матеріали даної справи не містять документів, які б свідчили про визнання недійсними вищеописаних Договорів на підставі який відбулося передача майнових прав.

Учасниками справи не надано суду жодних заперечень щодо правомірності укладення відповідних Договорів.

Таким чином, на підставі ст.ст. 512-517 ЦК України відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, встановленому кредитними договорами № 599 від 30.11.2007, № 601-Ф від 31.05.2006, № 379-Ф від 27.07.2005, № 377-Ф від 27.07.2005, № 378-Ф від 27.07.2005, № 602-Ф від 31.05.2006, № 380 від 27.07.2005, № 340-Ф від 08.06.2005 та № 1054-Ф від 24.12.2007.

Зокрема, новим кредитором за кредитним договором № 599 від 30.11.2007 є ТОВ ФК "Фінанс Юніон С", а кредитором за кредитними договорами № 601-Ф від 31.05.2006, № 379-Ф від 27.07.2005, № 377-Ф від 27.07.2005, № 378-Ф від 27.07.2005, № 602-Ф від 31.05.2006, № 380 від 27.07.2005, № 340-Ф від 08.06.2005 та № 1054-Ф від 24.12.2007 стало ТОВ "Кавицький".

Відповідно до ст. 52 ГПК України У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, наявні підстави для заміни позивача у цій справі - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його процесуальних правонаступників: Товариства з обмеженою відповідальністю ФК "Фінанс Юніон С" в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача включити кредиторські вимоги, які виникли на підставі кредитного договору № 599 від 30.11.2007 та ТОВ "Кавицький" в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача включити кредиторські вимоги, які виникли на підставі кредитних договорів № 601-Ф від 31.05.2006, № 379-Ф від 27.07.2005, № 377-Ф від 27.07.2005, № 378-Ф від 27.07.2005, № 602-Ф від 31.05.2006, № 380 від 27.07.2005, № 340-Ф від 08.06.2005 та № 1054-Ф від 24.12.2007, та з урахуванням договорів, укладених у забезпечення виконання зобов`язань по указаним кредитним договорам.

Разом з тим, новими кредиторами були заявлені клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 4 ст. 226 ГПК України встановлено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Розглянувши подану позивачем заяву, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався, суд дійшов висновку позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 52, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" про заміну позивача у справі №910/612/16 задовольнити.

Замінити позивача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (ідентифікаційний код 34047020) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавицький" (ідентифікаційний код 31353110) у справі №910/612/16 в частині вимог про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелен Марлен" включити кредиторські вимоги, які виникли на підставі кредитних договорів № 601-Ф від 31.05.2006, № 379-Ф від 27.07.2005, № 377-Ф від 27.07.2005, № 378-Ф від 27.07.2005, № 602-Ф від 31.05.2006, № 380 від 27.07.2005, № 340-Ф від 08.06.2005 та № 1054-Ф від 24.12.2007.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК "Фінанс Юніон С" про заміну позивача у справі №910/612/16 задовольнити.

Замінити позивача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (ідентифікаційний код 34047020) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ФК "Фінанс Юніон С" (ідентифікаційний код 42433596) у справі №910/612/16 в частині вимог про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелен Марлен" включити кредиторські вимоги, які виникли на підставі кредитного договору № 599 від 30.11.2007.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" в частині вимог про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелен Марлен" включити кредиторські вимоги, які виникли на підставі кредитних договорів № 601-Ф від 31.05.2006, № 379-Ф від 27.07.2005, № 377-Ф від 27.07.2005, № 378-Ф від 27.07.2005, № 602-Ф від 31.05.2006, № 380 від 27.07.2005, № 340-Ф від 08.06.2005 та № 1054-Ф від 24.12.2007 залишити без розгляду.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ФК "Фінанс Юніон С" в частині вимог про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелен Марлен" включити кредиторські вимоги, які виникли на підставі кредитного договору № 599 від 30.11.2007 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків