Рішення № 13078928, 16.09.2010, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 2-3036

2010р.

Заочне рішення

Іменем України

16 вересня 2010 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої у справі судді Чернявської Я.А.

при секретарі судового засідання Кошурки Є.В.,

за участю представника позивача Мезінова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

Встановив:

В липні 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «МГЗ» заборгованість за комунальні послуги в розмірі 7179,01 грн. В обґрунтування позову представник позивача посилалась на те що, відповідач проживає у АДРЕСА_1 та не оплачує комунальні послуги, внаслідок чого станом на 01 травня 2010 року заборгованість складає 7179,01 грн.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, не представила доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами по справі був укладений договір на постачання теплової енергії та абонентське обслуговування. Для розрахунків за спожиті послуги абонентам була видана розрахункова книжка, яка знаходиться у відповідача.

Але відповідач не виконала свої зобовязання своєчасно, у звязку з чим утворилась заборгованість. Маючи заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії станом на 01.05.2010р. в розмірі 7179,01 грн., добровільно погасити борг відповідач не бажає, чим завдає товариству матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, на споживачів комунальних послуг покладено обовязок своєчасної щомісячної їх сплати.

Судом враховано, що прийнявши зобов'язання, відповідач його не виконує, у зв'язку з чим відповідно до ст.ст. 509, 510, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання підлягає виконанню в примусовому порядку, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. та державне мито на користь держави в розмірі 71,79 грн., в звязку з тим, що згідно рішення Миколаївської міської ради від 22.01.2010р. №43/5 позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позову.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; виписками (а. с. 5-7).

При таких обставинах суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-209; 212; 214-215,224-226 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (1972р.н.), на користь ТОВ «МГЗ» (п/р №260090134273 в ПАО «СВЕРБАНК РОСІЇ» м.Київ, МФО 320627, ЄДРПОУ 33133003) заборгованість за комунальні послуги в розмірі 7179,01 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн., а всього 7 209 (сім тисяч двісті дев`ять) гривень 01 копійку.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 71 (сімдесят одну) гривню 79 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Я.А.Чернявська