Ухвала суду № 130786570, 07.10.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5266/25

Провадження № 2/639/1823/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

за участю представника відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» - Торхової А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 639/5266/25 за позовом законного представника малолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», Харківської міської ради, треті особи: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом і про зняття арешту з нерухомого майна,

установив:

В провадженні Новобаварського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою законного представника малолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», Харківської міської ради, треті особи: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, в якій позивач просила: визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зняти арешт з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належав на праві власності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) постановою про арешт майна боржника від 07.07.2020, серія та номер 62462987, номер запису обтяження: 37222935, зареєстрований 08.07.2020, індексний номер: 53024032.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» та підписані представником позивача адвокатом Шумейком Ярославом Віталійовичем, який діє на підставі ордеру (а.с.55).

25.07.2025 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання. За клопотанням сторони позивача витребувано: від Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії матеріалів виконавчого провадження № 62462987; від Другої Харківської міської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи № 427 П/2024 (а.с.96-97).

15.09.2025 суд на місці постановив ухвалу про долучення до матеріалів справи витребувані від Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції докази, що надійшли до суду 07.08.2025; поданий представником відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» Торховою А.А. відзив на позовну заяву, що надійшов до суду 11.08.2025 (а.с.106-148, 177-180).

07.10.2025 суд на місці постановив ухвалу про долучення до матеріалів справи витребувані від Другої Харківської міської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи № 427 П/2024, що надійшли до суду 22.09.2025.

Представник позивача адвокат Шумейко Я.В. одночасно з позовною заявою подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи без участі позивача та її представника на підставі наявних у справі доказів (а.с.54).

У підготовчому засіданні представник відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» - Торхова А.А. проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала, зазначивши, що інших клопотань чи заяв не має.

Представник відповідача Харківської міської ради у підготовче засідання не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив; про дату, час і місце підготовчого засідання Харківська міська рада повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не подавала.

Третя особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без участі її представника та прийняти рішення на розсуд суду.

Третя особа Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, письмові пояснення на позовну заяву та на відзив не подавала, представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився.

Суд 07.10.2025 не встановив підстав, передбачених частиною 2 та частиною 5 статті 198 ЦПК України, щодо відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви.

Згідно з частиною 1 статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Заяв про бажання сторін вирішити спір шляхом примирення або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді до суду не надходило.

Окрім того, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення у порядку, передбаченому ЦПК України, не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, 196-198, 200, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом законного представника малолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», Харківської міської ради, треті особи: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом і про зняття арешту з нерухомого майна, до судового розгляду по суті на 28.10.2025 о 14 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО