Ухвала суду № 130779325, 06.10.2025, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/1078/25

Провадження № 1-кп/451/116/25

УХВАЛА

про призначення судового засідання

06 жовтня 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12025141280000050 від 01.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

25 червня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025141280000050 від 01.03.2025, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_8 .

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

22.07.2025 у підсистемі «Електронний суд» суду надійшла позовна заява, подана представником ОСОБА_7 в інтересах цивільного позивача ОСОБА_6 до цивільного відповідача ТОВ «Мебель Сервіс» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (а.с.16-23).

Згідно із ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог, передбачених статтею 128 КПК України, до початку судового розгляду, суд вважає за можливе прийняти до розгляду цивільний позов, поданий представником ОСОБА_7 в інтересах цивільного позивача ОСОБА_6 до цивільного відповідача ТОВ «Мебель Сервіс» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Окрім цього, 8 серпня 2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представника цивільного відповідача ТОВ «Мебель Сервіс» адвоката ОСОБА_5 .

Разом із тим, 13.08.2025 представник цивільного відповідача ОСОБА_5 подав заяву про залучення до справи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У заяві зазначає, що автомобіль «Skoda Fabia 1.4», номерний знак НОМЕР_1 згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «СОФІ», код ЄДРПОУ 30994948, місцезнаходження: м. Львів, вул. Городоцька, 359. В даному випадку, предметом позову є відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП транспортному засобу, що належить на праві приватної власності третій особі, яка не залучена до розгляду даної справи. Рішення суду у справі безпосередньо впливатиме на права власника транспортного засобу, оскільки саме він є особою, яка має законне право на отримання відшкодування шкоди, а також може бути стороною заявивши самостійні вимоги на предмет спору. Судова практика Верховного Суду виходить з того, що право на відшкодування шкоди, заподіяної транспортному засобу, належить його володільцю або власнику. Тому розгляд справи без участі власника може призвести до ухвалення рішення, яке порушуватиме його права або створить ризик подвійних позовів (постанова від 15.05.2019 у справі №761/24925/16-ц). Враховуючи викладене, залучення власника транспортного засобу на стороні позивача є необхідним для всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення реалізації його права на судовий захист та уникнення ухвалення рішень, які можуть порушити його інтереси (а.с.134-135).

Враховуючи викладене, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «СОФІ», код ЄДРПОУ 30994948, місцезнаходження: м. Львів, вул. Городоцька, 359.

Крім того, 26.08.2025 до суду поступила заява про уточнення позовних вимог (а.с.143-151) та заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» (а.с.160-162)

У заяві представник цивільного позивача просить прийняти заяву про уточнення позовних вимог. З урахуванням цієї заяви просить: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на користь ОСОБА_6 завдану шкоду майну у розмірі 167 655 гривень 16 копійок; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебель-Сервіс» на користь ОСОБА_6 завдану шкоду майну у розмірі 3 200 гривень 00 копійок; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на користь ОСОБА_6 відшкодування за шкоду пов`язану з лікуванням у розмірі 46092 гривень 05 копійок; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», ЄДРПОУ 20033533 на користь ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) моральну шкоду в розмірі 4 609 гривень 20 копійок; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебель-Сервіс» на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 995 390 гривень 80 копійок (а.с.143-151).

Учасники кримінального провадження клопотань відповідно до ст. 315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Прокурор просив доручити начальнику Шептицького районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти длосудову доповідь, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України в інтересах прав людини суд вирішує питання про складання досудової доповіді за правилами ч.2 ст.314-1 КПК України.

На підставі ст.314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч. 1 ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до вимог передбачених статтею 128 КПК України, до початку судового розгляду, суд вважає за можливе прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого, так як форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим до позову, який подається у порядку цивільного судочинства. У зв`язку із прийняттям позову до розгляду, визнати цивільним позивачем ОСОБА_6 та цивільними відповідачами Товариство з обмеженою відповідальністю «Мебель Сервіс», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА».

30.09.2025 року від представника ТзОВ «Мебель-Сервіс» ОСОБА_9 до суду поступило клопотання про скасування арешту, який накладений ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 04.03.2025 по справі № 451/351/25, в частині заборони користування вантажним автомобілем «ЗИЛ-131» номерний знак НОМЕР_4 , який на праві власності належить ТОВ «Мебель-Сервіс» ( а. с. 182-183).

В клопотанні зазначає, що ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 04.03.2025 по справі №451/351/25 накладено арешт на вантажний автомобіль «ЗИЛ-131», номерний знак НОМЕР_4 з причепом «ГКБ-817» номерний знак НОМЕР_5 , що знаходяться у власності ТОВ «Мебель-Сервіс».

Відповідно до обставин справи 01.03.2025 близько 08:54 год на автодорозі Н-17 (Львів- Луцьк) у селі Бабичі, Шептицького району, Львівської області відбулася ДТП за участю автопоїзда у складі вантажного автомобіля «ЗИЛ-131» номерний знак НОМЕР_4 з причепом «ГКБ-817 » номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «Skoda Fabia 1.4», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок даної ДТП автомобілі зазнали технічні пошкодження, а водій ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Під час огляду місця події вилучено вантажний автомобіль «ЗИЛ-131», номерний знак НОМЕР_4 з причепом «ГКБ-817» номерний знак НОМЕР_5 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу належать ТОВ «Мебель-Сервіс».

Слід зазначити, що в момент зіткнення контактувала передня частина автомобіля «Skoda Fabia 1.4», номерний знак НОМЕР_1 із правою боковою частиною причепу «ГКБ-817» номерний знак НОМЕР_5 . На вантажному автомобілі «ЗИЛ-131» номерний знак НОМЕР_4 будь які сліди пошкоджень відсутні.

Відповідно до висновку експерта судової інженерно-транспортної експертизи із транспортно-трасологічних досліджень, № СЕ-19/114-25/5428-ІТ від 11.04.2025, яка проведена на підставі постанови слідчого від 03.03.2025, автомобіль «ЗИЛ 131», номерний знак НОМЕР_4 з причепом «ГКБ 817» номерний знак НОМЕР_5 , в початковий момент зіткнення, контактував правою боковою частиною причепа з передньою частиною автомобіля «Skoda Fabia 1.4», номерний знак НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування 03.03.2025 призначено судову інженерно-транспортну експертизу із дослідження технічного стану транспортного засобу. Так, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/114-25/5427-ІТ від 17.04.2025, гальмівна система, система рульового управління та зовнішнього освітлення знаходяться в працездатному стані та можуть виконувати функції передбачені конструкцією.

Враховуючи, що вантажний автомобіль «ЗИЛ-131» номерний знак НОМЕР_4 оглянутий експертом за наслідками якого складені відповідні висновки судових експертиз, які відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, на автомобілі відсутні будь-які сліди вчинення кримінального правопорушення, відтак вважаю що на даний час відсутні підстави для обмеження в його користуванні власником.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений клопотання підтримали. Захисник ОСОБА_5 просив його задовольнити, оскільки ТОВ «Мебель-Сервіс», займається господарською діяльністю і автомобіль, який перебуває на штрафмайданчику втрачає свої властивості, а скасування арешту в частині користування не впливає на якість та повноту розгляду справи, оскільки за висновком експертизи такий був технічно справним.

Прокурор вважає клопотання передчасним, оскільки судом ще не встановлено порядок дослідження доказів.

Захисник потерпілого ОСОБА_7 також вважає клопотання передчасним, оскільки судом ще не встановлено порядок дослідження доказів й крім того, обвинувачений не визнає свою, що вбачається із обвинувального акту.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За правилами п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Водночас, згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч.1 ст.22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, враховуючи заперечення і доводи прокурора, захисника потерпілого щодо скасування арешту майна в частині заборони розпорядження ним, суд вважає, що наразі таке клопотання неможливо вирішити без дослідження матеріалів кримінального провадження та розуміння обсягу доказів, які підлягають дослідженню, а тому неможливо беззаперечно встановити, що потреба у подальшому застосуванні повного арешту майна не відпала.

Суд вважає таке клопотання передчасним, однак зауважує, що вказане клопотання заявник не позбавлений заявити повторно після встановлення порядку дослідження доказів у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 22, 56, 61, 128, 169, 170, 174 КПК України, ст. ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд обвинувального акту №12025141280000050 від 01.03.2025, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити у відкрите судове засідання 15 жовтня 2025 року у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою вул. Львівська, 14А у м. Радехів о 16 годині.

Прийняти цивільний позов, поданий представником ОСОБА_7 в інтересах цивільного позивача ОСОБА_6 , до цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебель Сервіс», цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», третя особа ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до розгляду у кримінальному провадженні №12025141280000050 від 01.03.2025.

Визнати цивільним позивачем ОСОБА_6 та цивільними відповідачами Товариство з обмеженою відповідальністю «Мебель Сервіс», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА».

Задовольнити клопотання представника цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебель Сервіс» адвоката ОСОБА_5 .

Залучити до участі у кримінальному провадженні №12025141280000050 від 01.03.2025 при розгляді цивільного позову ОСОБА_6 до цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебель Сервіс», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», третя особа ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «СОФІ» (код ЄДРПОУ 30994948, вул. Городоцька, 359, м. Львів).

Зобов`язати цивільного позивача ОСОБА_6 представити суду докази скеруванння позовної заяви Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УНІКА» та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «СОФІ».

Судове засідання провести з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_7 .

Доручити начальнику Шептицького районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 .

Клопотання представника ТзОВ «Мебель-Сервіс» ОСОБА_9 про скасування арешту, який накладений ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 04.03.2025 по справі № 451/351/25, в частині заборони користування вантажним автомобілем «ЗИЛ-131» номерний знак НОМЕР_4 , який на праві власності належить ТОВ «Мебель-Сервіс» вважати передчасним.

Роз`яснити представнику ТзОВ «Мебель-Сервіс» ОСОБА_9 , що він не позбавлений права повторно звернутись із таким клопотанням після встановлення порядку дослідження доказів у судовому засіданні.

Копію ухвали скерувати усім учасникам процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1