Ухвала суду № 130761040, 06.10.2025, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/1881/20

Провадження № 1-кп/451/36/25

УХВАЛА

іменем України

(повний текст)

06 жовтня 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретар с\з - ОСОБА_2

Справа № 451\1881\20

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду м. Радехів під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140280000195 від 07.09.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст.49 КК України та закриття кримінального провадження,

за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області на стадії підготовчого судового засідання перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним, захисником.

Згідно обвинувального акта, між Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації в особі т.в.о. начальника ОСОБА_6 (Замовник) з однієї сторони та ТзОВ «Захист будівельних конструкцій» в особі директора ОСОБА_3 (Підрядник) було укладено Договір підряду № 13 про закупівлю робіт за державні кошти від 12.12.2017 року на виконання робіт згідно проекту «Будівництво дитячого будинку сімейного типу в м. Радехів Львівської області». Договірна ціна робіт становила 1 094 233,00 грн. (ПДВ - 182 372,00 грн.). Згідно умов договору визначено початок робіт - січень 2018 року, закінчення робіт - серпень 2018 року, що зазначені у цьому договорі у розділах 1 - Предмет договору, 2 - Якість робіт, 3 - Ціна договору, 4 - Порядок здійснення оплати, 5 - Виконання робіт, 6 - Права та обов`язки сторін, 7 - Відповідальність сторін, Юта 11.

Згідно ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» чинних з 01.01.2014 щодо обов`язковості форм первинних облікових документів у будівництві (КБ-2В і КБ-3) визначено, що у будівництві є дві примірні форми первинних документів з обліку - «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (№ КБ-2в) та «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (№ КБ-3). Також, ДСТУ БД.1.1-1:2013 існують «Правила визначення вартості будівництва».

ОСОБА_3 , обіймаючи посаду директора ТзОВ «Захист будівельних конструкцій», являючись службовою особою, тобто наділеною організаційно-розпорядчими функціями згідно наказу про функціональні обов`язки директора ТзОВ «Захист будівельних конструкцій», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що проведені протягом листопада та грудня 2018 року будівельні роботи по проекту «Будівництво дитячого будинку сімейного типу в м. Радехів Львівської області» відповідно умов договору про закупівлю робіт за державні кошти № 19 від 12.12.2017 укладеного між Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації та ТзОВ «Захист будівельних конструкцій» не виконано в повному обсязі, відповідно до проектно-кошторисної документації, вніс, підписав та завірив печаткою «Львівський Захист будівельних конструкцій» в «АКТИ №1 від 19.12.2018, №2 від 19.12.2018, №3 від 19.12.2018, №3/1 від 19.12.2018, приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018» року встановленої примірної форми КБ-2в, недостовірні відомості щодо обсягів фактично виконаних будівельних робіт та відповідності фактично використаних матеріалів, які не відповідають нормативним вимогам робочого проекту по об`єкту «Будівництво дитячого будинку сімейного типу по вул. М.Рильського в м.Радехів Львівської області».

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Також, згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 обіймаючи посаду директора ТзОВ «Захист будівельних конструкцій» (код ЄДРПОУ 36416850) згідно наказу про функціональні обов`язки директора ТзОВ «Захист будівельних конструкцій» наділений адміністративно-господарськими функціями, реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що проведені протягом грудня 2018 року роботи, відповідно умов договору підряду №13 від 12.12.2017 "Про закупівлю робіт за державні кошти по проекту «Будівництво дитячого будинку сімейного типу в м. Радехів Львівської області" укладеного між Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, з кошторисом на загальну суму 1 094 233,00 гривень, не відповідають обсягам вартості фактично виконаних будівельних робіт та відповідності фактично використаних матеріалів, відповідно до кошторисної документації та нормативним вимогам робочого проекту що згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи не відповідають на загальну суму 762 771,75 гривень, передав «АКТИ №1 від 19.12.2018, №2 від 19.12.2018, №3 від 19.12.2018, №3/1 від 19.12.2018, приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018» встановленої примірної форми КБ-2в, в які вніс, підписав та завірив печаткою «Захист будівельних конструкцій» недостовірні відомості щодо обсягу фактично виконаних робіт та відповідності фактично використаних матеріалів для погодження провідному інспектору відділу технічного нагляду і проектних робіт управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 .

В подальшому, погоджені та завіренні провідним інспектором відділу технічного нагляду і проектних робіт управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 та погодженні замовником а саме, Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації «АКТИ №1, №2, №3,№3/1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018», в які ОСОБА_3 вніс, підписав та завірив печаткою «Захист будівельних конструкцій» недостовірні відомості щодо обсягу фактично виконаних робіт та відповідності фактично використаних матеріалів, слугували перерахуванню ТзОВ «Захист будівельних конструкцій» бюджетних коштів на завищену суму у розмірі 1094 233,00 гривень, що згідно висновку експерта не відповідає виконаним роботам на суму 762 771, 75 гривень, чим привласнив бюджетні кошти в сумі 762 771, 75 гривень

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 191 КК України, як привласнення бюджетних коштів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в великих розмірах.

06.10.2025 в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого подав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та про закриття у зв`язку з цим кримінального провадження за ч. 1 ст. 366 КК України. Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні повідомив, що суть обвинувачення йому зрозуміла; при цьому зазначив, що йому зрозумілі роз`яснені судом суть і наслідки такого звільнення від відповідальності, а саме: що звільнення від кримінальної відповідальності не свідчить про його виправдання або визнання невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що вказана обставина закриття провадження є нереабілітуючою і не звільняє його від цивільно-правових наслідків вчинення кримінального правопорушення та від відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди. Продовжувати судовий розгляд в межах інкримінованого кримінального правопорушення, про яке йдеться в клопотанні в загальному порядку не бажає.

Прокурор, захисник, обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, вказавши, що законних підстав для відмови у задоволенні клопотання немає, враховуючи, що з події минуло більше 3 років. Сторони повідомили, що перебіг давності у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого не переривався, крім того, обвинувачений нових злочинів не вчиняв.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника Львівської обласної адміністрації від Управління капітального будівництва.

Разом з тим, обвинуваченому судом роз`яснено суть обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Крім того, обвинуваченому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав, що звільнення від кримінальної відповідальності не свідчить про його виправдання або визнання невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, не звільняє його від цивільно-правових наслідків вчинення кримінального правопорушення та від відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, оголосивши та вислухавши клопотання захисника, думку прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши наслідки закриття провадження за вказаних обставин, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлених підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 2 та 3 статті 4 КК України, передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Положення ст. 49 КК України передбачають звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

В ухвалі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року в справі № 493/1843/16-к зроблено такий висновок: «Матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого злочину внаслідок спливу певного проміжку часу, що суттєво позначається на досягненні мети покарання.

Досягнення мети кари і виправлення особи, яка вчинила злочин, загального і спеціального попередження іноді стає або взагалі неможливим, або просто зайвим. Тому недоцільним є і притягнення особи до кримінальної відповідальності. Внаслідок цього ст. 49 КК України встановлює строки давності, тобто строки, після закінчення яких особа не може бути піддана кримінальній відповідальності за раніше вчинений злочин. Закінчення цих строків є підставою обов`язкового і безумовного звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Факт визнання чи невизнання особою своєї винуватості у даному випадку не має значення для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави. Таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 5 ст. 49 КК України».

Аналогічні висновки зокрема містяться в ухвалах Верховного Суду від 16 грудня 2019 року в справі № 754/10717/17, від 30 березня 2020 у справі № 635/5683/18, постановах Верховного Суду від 20 березня 2018 року в справі № 463/5277/16-к, від 19 листопада 2019 року в справі № 345/2618/16-к, від 20 жовтня 2020 року у справі № 204/4728/15-к, від 11 листопада 2020 року в справі № 455/229/17.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що дії ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 191 КК України, як привласнення бюджетних коштів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в великих розмірах, та за ч. 1 ст. 366 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів - караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно обвинувального акта, між Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації в особі т.в.о. начальника ОСОБА_6 (Замовник) з однієї сторони та ТзОВ «Захист будівельних конструкцій» в особі директора ОСОБА_3 (Підрядник) було укладено Договір підряду № 13 про закупівлю робіт за державні кошти від 12.12.2017 року на виконання робіт згідно проекту «Будівництво дитячого будинку сімейного типу в м. Радехів Львівської області». Договірна ціна робіт становила 1 094 233,00 грн. (ПДВ - 182 372,00 грн.). Згідно умов договору визначено початок робіт - січень 2018 року, закінчення робіт - серпень 2018 року, що зазначені у цьому договорі у розділах 1 - Предмет договору, 2 - Якість робіт, 3 - Ціна договору, 4 - Порядок здійснення оплати, 5 - Виконання робіт, 6 - Права та обов`язки сторін, 7 - Відповідальність сторін, Юта 11.

Згідно ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» чинних з 01.01.2014 щодо обов`язковості форм первинних облікових документів у будівництві (КБ-2В і КБ-3) визначено, що у будівництві є дві примірні форми первинних документів з обліку - «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (№ КБ-2в) та «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (№ КБ-3). Також, ДСТУ БД.1.1-1:2013 існують «Правила визначення вартості будівництва».

ОСОБА_3 , обіймаючи посаду директора ТзОВ «Захист будівельних конструкцій», являючись службовою особою, тобто наділеною організаційно-розпорядчими функціями згідно наказу про функціональні обов`язки директора ТзОВ «Захист будівельних конструкцій», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що проведені протягом листопада та грудня 2018 року будівельні роботи по проекту «Будівництво дитячого будинку сімейного типу в м. Радехів Львівської області» відповідно умов договору про закупівлю робіт за державні кошти № 19 від 12.12.2017 укладеного між Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації та ТзОВ «Захист будівельних конструкцій» не виконано в повному обсязі, відповідно до проектно-кошторисної документації, вніс, підписав та завірив печаткою «Львівський Захист будівельних конструкцій» в «АКТИ №1 від 19.12.2018, №2 від 19.12.2018, №3 від 19.12.2018, №3/1 від 19.12.2018, приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018» року встановленої примірної форми КБ-2в, недостовірні відомості щодо обсягів фактично виконаних будівельних робіт та відповідності фактично використаних матеріалів, які не відповідають нормативним вимогам робочого проекту по об`єкту «Будівництво дитячого будинку сімейного типу по вул. М.Рильського в м.Радехів Львівської області».

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Відповідно до викладу фактичних обставин та формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні № 12020140280000195 від 07.09.2020, вчинення цього кримінального правопорушення відбулось у грудні 2018 року, адже вніс в акти недостовірні відомості саме тоді. Отже, згідно з висунутим ОСОБА_3 обвинувачення, часом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, є 19.12.2018.

На той час вказана норма діяла в редакції Закону від 07 квітня 2011 року № 3207-VI, за якою було передбачено покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. На час вчинення інкримінованих діянь положення статей 12 та 49 КК України діяли в редакції Закону від 15 листопада 2011 року № 4025-VI. Таким чином, згідно зі ст. 12 КК України таке діяння відносилося до злочину невеликої тяжкості.

01 липня 2020 року набув чинності Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII. У редакції цього закону, відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення були поділені на кримінальні проступки і злочини. У свою чергу злочини були поділені на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

За змістом статті 12 КК України в редакції станом на дату розгляду питання про звільнення від кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України з огляду на передбачене покарання на момент вчинення діяння відноситься до кримінальних проступків.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене. Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості.

Як вже зазначалось, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Аналогічні строки давності передбачалися у п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у редакції Закону від 15 листопада 2011 року № 4025-VI за вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Таким чином, станом на даний час у даному кримінальному провадженні закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, щодо інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, не належить до злочинів проти основ національної безпеки України, проти миру та безпеки людства, перелік яких визначено у ч. 5 ст. 49 КК України. Тобто законодавча заборона звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на це кримінальне провадження не поширюється.

Згідно з матеріалами справи обвинувачений не ухилявся від суду, не оголошувався у розшук, кримінальне провадження зупинялося на час проходження служби у лавах ЗСУ обвинуваченим під час загальної мобілізації, для захисту України від воєнної агресії російської федерації, що не зупиняє строку притягнення до кримінальної відповідальності. Суду не надані докази притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності та наявності судимості.

Таким чином, судом не встановлено по справі обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України). Обвинуваченому було роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України і право заперечувати проти закриття кримінального провадження в цій частині з цієї підстави. Обвинувачений не заперечував щодо звільнення його від кримінальної відповідальності ч. 1 ст. 366 КК України

Отже, встановивши, що з дня вчинення інкримінованого за ч. 1 ст. 366 КК України минуло більше трьох років, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в цій частині є обґрунтованими та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 12020140280000195 від 07.09.2020 в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, ст. ст. 284, 288, 314, 376, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст.49 ч.1 п.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 12020140280000195 від 07.09.2020 в частині за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено о 13 годині 30 хвилин - 06.10.2025.

Головуючий суддяОСОБА_1