Ухвала суду № 130779111, 07.10.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8363/25 2/335/3556/2025

УХВАЛА

про передачу цивільної справи до іншого суду

7 жовтня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І. П., за участі секретаря судового засідання Сідніхіна В. С., розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» в особі представника Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС судом отримано позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» в особі представника Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розміром 20187,42 грн.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 25.08.2025 № 1698606 випливає, що зареєстроване в установленому законодавством порядку місце проживання відповідачки розташовано на тимчасово окупованій території за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 48).

В постанові від 29.07.2019 у справі № 409/2636/17 Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, відповідачі у якій зареєстровані на непідконтрольній території України, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

Ухвалою Вознесенівськогорайонного судуміста Запоріжжявід 25.08.2025позовну заявуприйнято дорозгляду тавідкрито провадженняу справі;визначено провестирозгляд справив порядкуспрощеного позовногопровадження ізповідомленням (викликом)учасників справиу судовезасідання.Цією жухвалою витребувановід Мінсоцполітикиінформацію зЄдиної інформаційноїбази данихвнутрішньо переміщенихосіб щодовідповідача (а.с.49 50).

08.09.2025 до суду надійшла відповідь Мінсоцполітики з якої випливає, що станом на 29.08.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб з 02.05.2024. Заява № 1826-5003269803 від 02.05.2024 дійсна. Телефон НОМЕР_1 . Причина переміщення військові дії з 24.02.2022, дата переміщення 27.04.2022. Фактично проживає АДРЕСА_2 (а.с. 58 59).

Аналогічна інформація міститься у відповіді № 1826892 від 29.09.2025 про отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери (а.с. 64).

Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 9).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином на підставі ч. 1 ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик, яке здійснене 29.09.2025, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 66).

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити питання про передачу справи на розгляд до іншого суду за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем перебування відповідача ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_3 , дана цивільна справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Аналогічні висновки щодо зареєстрованого місця перебування особи за місцем взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи наведені в постановах Верховного Суду від 01.05.2024 у справі № 297/2195/22 та від 14.08.2024 у справі № 607/5535/22.

За таких обставин, позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» в особі представника Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає передачі на розгляд Богунського районного суду міста Житомира.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу № 335/8363/25 (2/335/3556/2025) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» в особі представника Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд Богунському районному суду міста Житомира.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. П. Соболєва