Ухвала суду № 130777580, 06.10.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23164/25

Провадження 2-с/127/305/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2025 по справі № 127/23164/25.

Вищевказана заява мотивована тим, що боржницею було сплачено заборгованість за судовим рішенням.

З положень ст. 170 ЦПК України вбачається, що підставою звернення до суду із заявою про скасування судового наказу є повна або часткова невідповідність вимог стягувача, наслідком чого, за умови дотримання вимог ч. 1 - ч. 5 ст. 170 ЦПК України, є скасування такого судового наказу.

З матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржницею добровільно 21.09.2025, тобто після видачі оскаржуваного судового наказу, було сплачено заборгованість, яка стала підставою для його видачі, зокрема.

Таким чином, боржницею виконано вимоги оскаржуваного судового наказу в частині стягнення заборгованості, крім сплати судових витрат.

Отже, стягнута судом заборгованість, як те вбачається із матеріалів заяви, не є спірною.

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява не містить зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, тобто є неналежно оформленою. Водночас, враховуючи вищенаведене, підстави, визначені п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, для звернення до суду відсутні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ч. 6 ст. 170 ЦПК України, суд прийшов до висновку про повернення заяви про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2025 по справі № 127/23164/25 без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявниці, враховуючи встановлені судом обставини її звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, що у відповідності до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню, в порядку, встановленому статтею 432 цього Кодексу.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд роз`яснює заявниці, що сплачена сума судового збору може бути повернута їй за її клопотанням за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2025 по справі № 127/23164/25 без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду складена 06.10.2025.

Суддя