Ухвала суду № 130772310, 06.10.2025, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 522/3892/25

Провадження №2/367/4586/2025

УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

06 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

До суду 06.10.2025 року від представника позивача АТ «Універсал Банк» Ушакевич М.П. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову, а також заява про повернення судового збору.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Оскільки відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, наслідки щодо відмови від позову позивачу відомі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4, ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву відмову від позову з підстав виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань перед АТ «Універсал Банк», суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з підстав передбачених п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відмовою від позивача від позову.

Судом не встановлено підстав для не прийняття заяви про відмову від позову у справі в зв`язку з виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань перед АТ «Універсал Банк».

Таким чином, суд вважає, що заява позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, та провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

22.01.2025 року - АТ «Універсал Банк» було сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп. Вказане підтверджується платіжним дорученням № CF_97266 від 22.01.2025 року про сплату судового збору на суму 3 028 грн. 00 коп.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що слід повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяви представника позивача задовольнити.

Закрити провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження 04114, м. Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19, з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № CF_97266 від 22.01.2025 року, у сумі 1514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок), за наступними реквізитвми: МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, к/р НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Я.В. Шестопалова