Рішення № 130759943, 14.08.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9215/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Фетько І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2024 року позовну заяву задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №2001455850101 від 18.11.2019 року у розмірі 74 304.93 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судові витрати в розмірі 2422.4 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2025 року заяву адвоката Мельника Ярослава Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2024 року по цивільній справі №308/9215/24 задоволено, вказане рішення скасовано та призначено підготовче судове засідання.

У позовній заяві АТ «Перший Український Міжнародний Банк» вказано, що 18.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «ПУМБ» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим уклала кредитний договір №2001455850101, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 4 900 грн., який пізніше було збільшено до 45 900 грн.

Однак, взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування Позичальник належним чином не виконував і станом на 31.03.2024 року його заборгованість по кредиту складає 74 304.93 грн., з яких: 45 895.68 грн. заборгованість за кредитом; 28 409.25 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

На підставі вищенаведеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у розмірі 74 304.93 грн. та судові витрати в розмірі 2422.4 грн. судового збору.

Не погоджуючись із позовними вимогами представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення вказує, що відповідач погасив заборгованість за кредитним договором, про що свідчать надані згідно клопотання про доручення доказів квитанції та довідка №UZG-50.4/71 від 28.07.2025 з банку. Враховуючи викладене, просив відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому в позовній заяві просить у випадку неявки представника позивача у судове засідання проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

Відповідач також не скористався правом на участь у судовому засіданні та згідно поданої його представником заяви, просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги не визнають. Додатково подав зая

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «ПУМБ» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим уклав кредитний договір №2001455850101, відповідно до якого йому надано кредит у розмірі 4 900 грн., який в подальшому було збільшено до 45900 грн.

З наданого позивачем розрахунку слідує, що станом на 31.03.2024 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №2001455850101 від 18.11.2019 року складає 74 304.93 грн., з яких: 45 895.68 грн. заборгованість за кредитом; 28 409.25 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Одночасно, з оглянутих копій квитанцій та довідки АТ «Перший Український Міжнародний Банк» №UZG-50.4/71 від 28.07.2025 встановлено, що ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , станом на 28.07.2025 року виконав кредитні зобов`язання за кредитним договором №2001455850101 від 18.11.2019 року.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимогист. 81 ЦПК України- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що відповідач належними доказами довів відсутність у нього заборгованості перед позивачем за кредитним договором, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд в процесі розгляду справи прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, то судові витрати до стягнення з відповідача на користь позивача до задоволення також не підлягають.

Також, відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження понесених витрат суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

З оглянутих Договору №05/02 про надання правової допомоги від 02.05.2023, рахунку №09/20 від 20.09.2024 та доданих квитанції судом встановлено, що відповідач надав представнику за надані послуги 12 450 гривень.

З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку, що відповідачем обґрунтовано належними доказами заявлену суму витрат на правову допомогу, тому така вимога підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 253, 257, 267, 526, 527, 530, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Стягнути з Акціонерного товариства«Перший УкраїнськийМіжнародний Банк»,код ЄДРПОУ14282829, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , витрати на правничу допомогу у розмірі 12 450 (дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе