Рішення № 130753997, 04.09.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.09.2025Справа № 910/2582/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний

центр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарен»

про стягнення 59.089,16 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарен»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний

центр»

про стягнення 113.487,87 грн та визнання недійсними наказів

Суддя В.В.Сівакова

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

04.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарен» про стягнення 59.089,16 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території № 1125/03/18 від 16.03.2018 позивач забезпечував надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території по нежитловому приміщенню № 300 у житловому будинку № 9 по вул. О.Екстер, (загальна площа 334,5 кв. м) у м. Києві. За умовами договору відповідач зобов`язаний своєчасно оплачувати такі послуги за встановленим тарифом у строк і на умовах, передбачених цим договором. Так, згідно з п. 1.3 договору платежі здійснюються щомісячно не пізніше 3 числа поточного місяця в безготівковій формі шляхом перерахування коштів у розмірі 100% передплати. Проте, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 52.855,13 грн за період 01.01.2022 по 31.01.2025. Позивач на адресу відповідача направив претензію від 13.03.2024 про сплату заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, яка відповідачем проігноровано. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача 59.089,16 грн, з яких 52.855,13 грн основного боргу, 5.050,61 грн інфляційних втрат, 1.183,42 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/2582/25 від 11.03.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

01.04.2025 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подачі відповідних документів до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 в задоволенні заяви відповідача відмовлено; відкрито провадження у справі № 910/2582/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

24.04.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарен» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про

1) стягнення грошових коштів у розмірі 113.487,87 грн;

2) визнання недійсним з 14.01.2022 наказу № 3 від 14.01.2022 «Про внесення змін до тарифів і структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та надання послуги з управління багатоквартирним будинком»» з додатком «Складова розміру плати (тарифу) за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території по ж/б будинку по вул. М.Цвєтаєвої, 9, з 01.01.2022 для ТОВ «Дарен»»;

3) визнання недійсним з 09.01.2025 наказу № 3 від 09.01.2025 «Про внесення змін до тарифів і структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та надання послуги з управління багатоквартирним будинком» з додатком «Складова розміру плати (тарифу) за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території по ж/б будинку по вул. М.Цвєтаєвої, 9 з 01.01.2023 для ТОВ «Дарен»»;

4) визнання недійсним з 11.07.2023 наказу № 24 від 11.07.2023 «Про внесення змін до тарифів і структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та надання послуги з управління багатоквартирним будинком» з додатком «Складова розміру плати (тарифу) за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території по ж/б будинку по вул. М.Цвєтаєвої, 9 з 01.06.2023 для ТОВ «Дарен»»;

5) визнання недійсним з 15.12.2023 наказу № 32 від 15.12.2023 «Про внесення змін до тарифів і структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та надання послуги з управління багатоквартирним будинком» з додатком «Складова розміру плати (тарифу) за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території по ж/б будинку по вул. М.Цвєтаєвої, 9 з 01.01.2024 для ТОВ «Дарен»»;

6) визнання недійсним з 31.05.2024 наказу № 25/ від 31.05.2024 «Про внесення змін до тарифів і структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та надання послуги з управління багатоквартирним будинком» з додатком Складова розміру плати (тарифу) за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території по ж/б будинку по вул. М.Цвєтаєвої, 9 з 01.06.2024 для ТОВ «Дарен»».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що наведені накази відповідача, якими збільшено розміри плати (тарифу) за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та надання послуги з управління багатоквартирним будинком, прийняті відповідачем з порушенням вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189 від 09.11.2017 та умов договору № 1125/03/18 від 16.03.2018, за вказаний у них тариф на послуги та складову послуг не проголосували співвласники житлового будинку, що є підставою для визнання їх недійсними на підставі ст. 203 Цивільного кодексу України та повернення переплачених позивачем коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/2582/25 від 01.05.2025 зустрічну позову заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів із зазначенням назви документа, його номеру та дати.

05.05.2025 позивачем за зустрічним позовом усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2025 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарен» для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/2582/25 та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/2582/25 від 19.08.2025 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарен» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» 52.855,13 грн боргу, 5.050,61 грн інфляційних втрат, 1.052,36 грн 3% річних, 3.021,28 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині в первісному позові відмовлено повністю. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарен» відмовлено повністю.

22.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарен» до суду надійшла заява про розподіл судових витрат на правничу допомогу, в якій просить покласти витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 67.200,00 грн на Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», з яких 38.400,00 грн витрат за первісним позовом та 28.800,00 грн витрат за зустрічним позовом.

26.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частина 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Стаття 161 Господарського процесуального кодексу України визначає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У відзиві на первісний позов відповідачем зазначено, що він очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30.000,00 грн. В подальшому витрати на правничу допомогу за результатами розгляду справи буде збільшено та надано підтверджуючі документи протягом 5-ти днів після прийняття судом відповідного рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У заяві про розподіл судових витрат на правничу допомогу заявник зазначив, що розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу загалом становить 67.200,00 грн, з яких 38.400,00 грн витрат за первісним позовом та 28.800,00 грн витрат за зустрічним позовом.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішення у даній справі прийнято за участю представників позивача і відповідача 19.08.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Заява про розподіл судових витрат на правничу допомогу з доказами понесення цих витрат подана до суду 22.08.2025, тобто в межах встановленого строку на її подання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

24.08.2023 між Адвокатом Магратій Яніною Василівною (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дарен» (Клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги № 48 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору його предметом є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги (далі - послуги) Клієнту у справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів, а Клієнт зобов`язується сплатити надання послуг та компенсувати фактичні витрати в обсязі та на умовах, визначених договором.

На представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарен» адвокатом Магратій Яніною Василівною видано ордер серії АІ № 1830717 від 18.03.2025.

Підтвердженням того, що Магратій Яніна Василівна є адвокатом свідчить витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, згідно якого адвокат має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5605/10 від 17.03.2016.

Відповідно до п. 4.2 договору вартість однієї години роботи Адвоката встановлюється 1.200,00 грн. Вартість представництва Адвокатом інтересів Клієнта за 1 години роботи: - у суді першої інстанції 1.200,00 грн; - у суді апеляційної та касаційної інстанції 1.300,00 грн; - вчинення адвокатського запиту в межах замовлення 1.200,00 грн; - з усіх питань, що стосуються виконання рішень судів 1.100,00 грн.

Згідно з п. 4.4 договору гонорар сплачується Адвокату протягом 30 робочих днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до п. 5.1 договору факт надання передбачених цим договором послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг.

22.08.2025 між Клієнтом та Адвокатом складено акт приймання-передачі наданих послуг № 4 за договором (щодо первісного позову), вартість яких становить 38.400,00 грн (витрачено 32 години за ставкою 1.200,00 грн).

22.08.2025 між Клієнтом та Адвокатом складено акт приймання-передачі наданих послуг № 5 за договором (щодо зустрічного позову), вартість яких становить 28.800,00 грн (витрачено 24 години за ставкою 1.200,00 грн).

Доказів сплати ТОВ «Дарен» Адвокату коштів за договором в сумі 67.200,00 грн не подано.

Разом з цим, Об`єднана палата Верховного Суду у постанові № 922/445/19 від 03.10.2019 дійшла висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

ТОВ «Перший український експертний центр» клопотання про зменшення розміру витрат ТОВ «Дарен» на професійну правничу допомогу адвоката не подано; не співмірність витрат не доведено.

Слід зазначити, що за змістом статті ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Отже, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Наявними в матеріалах справи документами підтверджується факт надання ТОВ «Дарен» правової допомоги на погоджену між ним та Адвокатом суму у розмірі 64.200,00 грн.

При прийнятті рішення у даній справі про часткове задоволення первісного позову суд на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України частково стягнув з відповідача на користь позивача витрати останнього по сплаті судового збору; при прийняті рішення у справі за зустрічним позовом суд поклав витрати позивача по сплаті судового збору на позивача.

За загальним правилом ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до них віднесені витрати на професійну правничу допомогу), покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю витрати позивача на правничу допомогу за вказаним позовом покладаються на позивача, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарен» в частині покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» витрат на правничу допомогу в сумі 28.800,00 грн задоволенню не підлягає повністю.

З пред`явлених позивачем за первісним позовом вимог в загальному розмірі 59.089,16 грн судом задоволено частково в загальному розмірі 58.958,10 грн, отже відхиленими є вимоги в сумі 131,06 грн.

Таким чином, враховуючи подану відповідачем заяву, згідно з якою він просив стягнути з позивача витрати на правничу допомогу за первісним позовом в розмірі 38.400,00 грн, часткове задоволення первісного позову, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарен» на правничу допомогу покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» частково пропорційно розміру відхилених позовних вимог у розмірі 85,17 грн (38.400,00 грн * 131,06 грн : 59.089,16 = 85,17 грн).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 129, 244 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 14/55, офіс 1004; код ЄДРПОУ 36844047) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарен» (04074, м. Київ, вул. Новозабарська, 2/6, літера А; код ЄДРПОУ 39401543) 85 (вісімдесят п`ять) грн 17 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В. Сівакова