Ухвала суду № 130746006, 06.10.2025, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1227/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., ознайомившись із матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами ВППП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Вівчар Василя Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2025 року до Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1. подано адміністративний позов до поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами ВППП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Вівчар В.Р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2025 року головуючим у справі визначено суддю Чир П.В.

Останнім, 02.10.2025 р., до відкриття провадження у справі, заявлено самовідвід з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 є його колишнім зятем. При цьому, суддя посилався на існування обставин, що передбачені п.3 ч.1 ст.36 КАС України, - суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Заяву про самовідвід судді Чир П.В. задовлено, про що 02.10.2025 року постановлено відповідну ухвалу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2025 року головуючою у справі визначено суддю Губіш О.А.

Суддею Губіш О.А подано заяву про самовідвід, оскільки остання дійшла висновку, що за наявності фактів, наведених суддею Чир П.В., не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки такі обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумнів у її неупередженості або об`єктивності при розгляді даної справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Губіш О.А є обґрунтованою, а тому, приходить до переконання, що така підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-40 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву суді Губіш О.А. про самовідвід - задоволити.

Справу передати в канцелярію суду для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя