Вирок № 130745214, 06.10.2025, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/6111/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №42025142080000036 від 24.03.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта навчального взводу 3 навчальної механізованої роти 3 навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат військової служби за призовом під час мобілізації, раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Сихівського районного суду м. Львова від 24.06.2025 (об`єднана справа №464/1346/25) за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, яким призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано покарання за вироком Франківського районного суду м.Львова від 05.06.2025, та визначено йому остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні із 05.30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався Законами та триває до теперішнього часу, тобто тривав у період часу, який інкримінується винній особі.

Однак, ОСОБА_4 у порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, 15.03.2025 курсант навчального взводу 3 навчальної механізованої роти 3 навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_4 у період часу з 18.16 год. по 18.20 год., перебуваючи в магазині «ЕВА», що знаходиться за адресою: м.Львів вул.Кульпарківська, 226А, у приміщенні ТРЦ «Victoria Gardens», маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, повторно, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку парфумів із стелажа магазину, а саме : «Gritti Arancia Ambrata» тестер парфумована вода унісекс, вартістю 2 667, 30 грн, без ПДВ, та «Gritti Neroli Extreme» тестер парфумована вода унісекс, вартістю 2 667, 30 грн., без ПДВ, чим своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ «РУШ» матеріальних збитків на загальну суму 5334, 60 грн., без ПДВ.

Також, 12.05.2025 солдат ОСОБА_4 у період часу з 08.14 год. по 08.16 год., перебуваючи у магазині «ЕВА», що за адресою : м.Львів вул.Любінська, 96, діючи повторно, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку товарів, а саме: «Dolce&Gabana The One» парфумована вода чоловіча 100 мл., вартістю 1 727, 52 грн., без ПДВ; «Trussardi Delicate Rose» туалетна вода жіноча 100 мл, вартістю 1 163, 96 грн., без ПДВ; «Trussardi Uomo», туалетна вода чоловіча 30 мл., вартістю 809, 88 грн., без ПДВ, чим своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ «РУШ» матеріальних збитків на загальну суму 3 701, 36 грн., без ПДВ.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав. Пояснив, що дійсно у дні зазначені в обвинувальному акті за вказаних обставин, поки ніхто не бачив, викрав парфуми, які використав для власного вжитку. Шкодує про вчинене. Цивільний позов визнає в повному розмірі.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували.

Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеним факт таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення є тяжкими злочинами.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обставинами, які пом`якшують вину обвинуваченого ОСОБА_4 та передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Вчиненим кримінальним правопорушенням потерпілому ТзОВ «РУШ» заподіяна матеріальна шкода у розмірі 9 35 грн. 96 коп.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, спосіб вчинення злочину і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 24.06.2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано покарання за вироком Франківського районного суду м.Львова від 05.06.2025, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Відтак при призначенні покарання ОСОБА_4 слід застосувати норми ч.4 ст.70 КК України.

У кримінальному провадженні представником потерпілого ТзОВ «РУШ» ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування 9 035 грн. 96 коп. завданої матеріальної шкоди та 1500 грн витрат на правничу допомогу, а всього 10 535 грн. 96 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода завдана кримінальним правопорушення або іншими суспільно небезпечними діяннями, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншими суспільно небезпечними діяннями завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого за шкоду завдану діяннями обвинуваченого, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи наведене та визнання обвинуваченим позовних вимог, цивільний позов слід задоволити повністю та стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ «РУШ» 9 035 грн. 96 коп грн. завданої матеріальної шкоди та 1500 грн витрат на правничу допомогу, а всього 10 535 грн. 96 коп.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження судом обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 24 червня 2025 року, яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді 5 (років) 6 (шести) місяців позбавлення волі, остаточно обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Початок відбуття строку покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов представника потерпілого Товариства з обмеженою «РУШ» ОСОБА_5 до ОСОБА_4 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою «РУШ» (код ЄДРПОУ 32007740) завдану вчиненням кримінального правопорушення матеріальну шкоду у розмірі 9 035 (дев`ять тисяч тридцять п`ять) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 1 500 (тисяча п`ятсот) гривень.

Речові докази:

компакт-диск «CD-R», 700 MB, на якому знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження за 15.03.2025, у приміщенні магазину Єва у ТРЦ «Victoria Gardens» - залишити в матеріалах справи;

компакт-диск «CD-R», 700 MB, на якому знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження за 12.05.2025, що розташовані за адресою м.Львів, вул.Любінська, 96 - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1