Ухвала суду № 130742799, 06.10.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17599/25

Провадження № 1-кс/344/6923/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12025091230000069, внесеного 23 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що відділом слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12025091230000069 23 квітня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України.

У ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що у лютому 2025 року ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення шляхом вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, створив та очолив злочинну групу обравши в якості джерела доходу діяльність, пов`язану зі вчиненням крадіжок коштів із банківських рахунків шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем у легальних суб`єктів господарювання, до складу якої завербував ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які також бажали систематично отримувати особисту матеріальну вигоду від учинення крадіжок коштів із банківських рахунків суб`єктів господарювання та громадян України.

Зорганізувавшись у злочинне об`єднання, ОСОБА_5 довів учасникам групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 детальний план спільної злочинної діяльності, а також розподілив між ними ролі та функції кожного співучасника, направлені на успішне його виконання й досягнення злочинної мети отримання прибутку, визначив загальні правила поведінки та обумовив правила конспірації, з метою якої орендував житло учасникам групи в якому проживали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , придбав необхідну цифрову техніку та засоби зв`язку.

ОСОБА_6 , відповідно до відведеної йому ролі, повинен був контролювати дії ОСОБА_7 , (дроповода), консультувати ОСОБА_7 по підшукуванню підставних осіб, реєстрації їх як фізичних осіб підприємців, відкритті ними банківських рахунків та подальшій реєстрації в Інтернет банкінгу, надавати технічні засоби - мобільний телефон та сім картки операторів мобільного зв`язку, які для цього були придбані заздалегідь за вказівкою та кошти ОСОБА_5 , після реєстрації як фізичних осіб підприємців та відкриття рахунків у банку отримати від указаних осіб мобільні телефони з сім картами мобільних операторів, номери яких прив`язані як фінансові до вказаних банківських рахунків та інтернет банкінгу, отримувати від ОСОБА_5 реквізити рахунків та після поступлення на підконтрольний рахунок крадених коштів заповнювати платіжні доручення на переказ коштів на підконтрольні рахунки, звітувати про проведені дії організатору злочинної групи ОСОБА_5 та отримувати від останнього винагороду за свою участь.

ОСОБА_7 , відповідно до відведеної йому ролі, повинен був підшуковувати осіб (дропів), реєструвати їх як фізичних осіб підприємців, хоча реальної мети зайняття підприємницькою діяльністю не було, відкривати їм банківські рахунки, в подальшому проводити їх реєстрацію в Інтернет банкінгу, надавати для цього мобільні телефони та сім карти операторів мобільного зв`язку, які для цього були заздалегідь придбані за вказівкою ОСОБА_5 та користуватися мобільними телефонами із сім картами мобільних операторів, номери яких прив`язані як фінансові до банківських рахунків та інтернет банкінгу «дроперів» з метою ведення зазначеної злочинної діяльності та отримання незаконного прибутку.

З цією метою ОСОБА_7 за грошову винагороду підшукав ОСОБА_9 , якому 18.04.2025 допоміг зареєструватись фізичною особою підприємцем, хоча ОСОБА_9 достовірно знав, що підприємницькою діяльністю займатись не буде, та 19.04.2025 відкрити рахунок у АТ КБ ПриватБанку, встановити програму із інтернет банкінгом у мобільний телефон зареєструвати сім карту як фінансовий номер до банківського рахунку. У подальшому ОСОБА_7 , у відповідності до відведеної йому ролі, передав ОСОБА_10 мобільний телефон із банківським рахунком фізичної особи підприємця ОСОБА_8 з фінансовим номером для подальшого використання їх у ході здійснення злочинної діяльності.

Досягнувши домовленості про спільне здійснення протиправної діяльності, члени злочинної групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, розпочали втілювати заздалегідь розроблений ними злочинний план, яким попередньо було розподілено функцій та ролі кожного члена злочинної групи.

Так, реалізовуючи мету здійснення спільної злочинної діяльності, направленої на таємне викрадення чужого майна шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненого злочинною групою, не пізніше 18.04.2025, з невстановленого в ході досудового розслідування пристрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, отримали інформацію про існування приватного підприємства «АРОНІЯ» (код ЄДРПОУ 30545846), а також інформацію про номер банківського рахунку вказаної юридичної особи, відкритого у банківській установі ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень».

Надалі, 18.04.2025 о 17:42:32 год, діючи відповідно до відведених ролей, ОСОБА_8 , виконуючи настанови ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , не маючи на меті фактичного наміру зайняття легальною господарською діяльністю, виключно з метою прикриття своєї подальшої злочинної діяльності, з використанням електронного порталу «ДІЯ», здійснив державну реєстрацію себе як фізичної особи-підприємця, зазначивши про себе наступні відомості: ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце знаходження фізичної особи-підприємця АДРЕСА_1 , основний вид економічної діяльності 64:19 Інші види грошового посередництва та 19.04.2025 відкрив на себе як фізичну особу підприємця банківський рахунок НОМЕР_2 у АТ КБ «ПриватБанк».

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи в складі злочинної групи, невстановлені в ході досудового розслідування особи, відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, із використанням заздалегідь придбаного обладнання (технічних пристроїв), яке підключено до Всесвітньої мережі Інтернет, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснили несанкціоноване втручання в роботу облікового запису ПП «АРОНІЯ» в комп`ютерній програмі «КлієнтБанк», в якій міститься інформація про юридичний банківський рахунок вказаного підприємства, з використанням якого здійснюються всі платіжні операції та грошові перекази, що призвело до несанкціонованого отримання співучасниками кримінальних правопорушень доступу до інформації, яка в них оброблювалась та зберігалась, зокрема, щодо здійснення клієнтом банківських операцій, інформації про рахунки/картки/вклади, а також інформації про клієнта, достатньої для його ідентифікації та аутентифікації, розміру грошових коштів, наявних на банківських рахунках № НОМЕР_3 , відкритого для ПП «Аронія», в банківській установі ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень».

В подальшому продовжуючи свої умисні злочинні дії, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужих коштів, співучасники кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, отримавши несанкціонований доступ до облікового запису ПП «АРОНІЯ» в комп`ютерній програмі «КлієнтБанк», безпідставно, незаконно, із використанням заздалегідь придбаного обладнання (технічних пристроїв), 22.04.2025 о 13:58 год, створили платіжні доручення №2359 та №2360 про перерахунок грошових коштів у розмірі 498 609 грн. та 499 760 грн. з банківського рахунку № НОМЕР_3 відкритого ПП «АРОНІЯ» в банківській установі ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» на банківський рахунок, який відкрито на фізичну особу підприємця ОСОБА_8 НОМЕР_2 , після чого перерахували вказані суми грошових коштів на підконтрольний їм банківський рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_8 . В результаті вказаних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи незаконно заволоділи коштами ПП «Аронія» у загальній сумі 998369 грн, чим заподіяли збитки потерпілій стороні в особливо великих розмірах.

Окрім того ОСОБА_5 , не пізніше 22.04.2025 маючи на меті легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, а саме коштів викрадених з рахунку ПП Аронія, можливості володіння і розпорядження майном шляхом подальшого зарахування коштів на підконтрольний ОСОБА_5 обліковий запис « ОСОБА_11 » на криптобіржі «Binance», до злочинної діяльності залучив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким довів свій злочинний план та розподілив ролі.

22.04.2025 в проміжок часу з 14:24 год. по 14:35 год., використовуючи месенджер «Telegram» повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про необхідність створення дев`ять платіжних доручень на підставі яких останніми із підконтрольного їм рахунку фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , НОМЕР_2 , який не був усвідомлений у злочинній діяльності щодо легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, на підставі який повинні бути здійснені перекази коштів на загальну суму 356 370,00 грн на банківські рахунки фізичних осіб: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_5 , реквізити яких попередньо отримав ОСОБА_5 та надав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Надалі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зазначений період часу, діючи за попередньою змовою групою осіб, виконуючи вказівки ОСОБА_5 , здійснили фінансові операції щодо перерахування коштів з рахунку фізичної особи підприємця ОСОБА_8 НОМЕР_2 на рахунки фізичних осіб вказаних ОСОБА_5 , про що, згідно попередньої злочинної змови, відзвітували ОСОБА_5 шляхом пересилення відповідних платіжних інструкцій через месенджер «Telegram».

У результаті вчинених злочинних дій, ОСОБА_5 діючи за попередньою групою осіб спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 набув, володів, використовував та розпорядився майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснив фінансові операції щодо незаконно отриманих коштів у сумі 356 370,00 грн.

01.10.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 20 банківських карт, частину з яких його та дружини, інших банківських карт походження ОСОБА_5 не міг пояснити.

02.10.2025, вилучені банківські карти у ОСОБА_5 були визнані речовим доказом, так як за їх допомогою них здійснювались перекази коштів, в тому числі викрадених в ПП «Аронія».

Прокурор та слідчий у судове засідання не прибули.

Слідчий до суду надав заяву, відповідно до якої просить клопотання про арешт майна слухати без його участі, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити.

Особа, у якої вилучено майно, до суду не з`явився.

Згідно частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частина перша статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами частини п`ятої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно частини десятої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотанням, що відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, та у строк, встановлений частиною п`ятою статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчим суддею встановлено, що відділом слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні під №12025091230000069 23 квітня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України.

01.10.2025 під час проведення санкціонованого обшуку житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 20 банківських карт, частину з яких його та дружини, інших банківських карт походження ОСОБА_5 не міг пояснити.

Постановою слідчого від 02 жовтня 2025 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні під №12025091230000069 23 квітня 2025 року 20 (двадцять) банківських карт, які були вилучені 01.10.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, таких як його можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 20 (двадцять) банківських карт, які були вилучені 01.10.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , із позбавленням права користування, відчуження та розпорядження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1