Ухвала суду № 130741884, 06.10.2025, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4883/25

Провадження № 2/209/1828/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Погрібної О.В.,

представника позивача Голенко Ю.Л.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та абонентської плати за період з 01.06.2009 по 01.06.2025 у розмірі 121937,43 грн та пені у сумі 5386,51 грн, що разом складає 127323,94 та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 07 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 23 вересня 2025 року.

23.09.2025 у судовому засіданні представника позивача просила відкласти розгляд справи у з`вязку із необхідністю подання заяви про зменшення позовних вимог. На підставі заявленого клопотання розгляд справи відкладено на 06 жовтня 2025 року

29.09.2025 від Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» надійшла заява про зменшення позовних вимог, у якій просить суд:

стягнути солідарно з стягнути солідарноз ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь на користьКомунального підприємстваДніпропетровської обласноїради «Аульськийводовід» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.02.2017 року по 01.08.2022 року в сумі 49 452,17 грн;

стягнути солідарно з стягнути солідарноз ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь на користьКомунального підприємстваДніпропетровської обласноїради «Аульськийводовід» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення з 01.08.2022року по01.12.2024року всумі 29461,06грн,а такожпені урозмірі 3153,08грн;

стягнути солідарно з стягнути солідарноз ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.12.2024 року по 01.09.2025 року в сумі 11 677,92 грн., а також пені у розмірі 3 253,58 грн;

стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала подану заяву про зменшення позовних вимог та просила суд її задовольнити. Вказала, що звертаючись до суду із первинними позовними вимогами, позивачу не було відомо те, що відповідач ОСОБА_1 проходив військову службу та у певний період не проживав у квартирі. Відтак просила подальший розгляд справи проводити з урахуванням зменшення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив щодо приняття судом заяви представника позивача про зменшення позовних вимог, та зазначив, що зменшені позовні вимоги визнає.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не надіслали.

Розглянувши заяву представника позивача про зменшення позовних вимог, вислухавши дуку відповідача ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що відповідна заява має бути прийнята судом до розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.4 статті 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, процесуальні права та обов`язки сторін встановлені статтею 49 ЦПК України.

У відповідності до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У постанові 12 січня 2022 року Верховний Суд в рамках справи № 234/11607/20 виснував, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Суд враховує, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд розцінює уточнену позовну заяву представника позивача, у якій вони фактично просять стягнути з відповідачів заборгованість у зменшеному розмірі, як заяву про зменшення позовних вимог.

Заява про зменшення позовних вимог подана позивачем з дотриманням ст.49 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про прийняття її до розгляду із встановленням строків для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечення для забезпечення ефективної реалізації учасниками справи процесуальних прав.

В аспекті можливості чи неможливості прийняття до розгляду такого процесуального документу як «уточнена позовну заява», суд виходить з того, що відповідно до практики ЄСПЛ надмірний формалізм вважається порушенням права на справедливий суд, а відтак вважає за можливе прийняти до розгляду уточнену позовну заяву позивача та розглядати справу з урахуванням викладення позовних вимог позивачів у редакції від 29.09.2025.

Керуючись ст.ст.49, 69, 175-180, 198, 352-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву Комунального підприємстваДніпропетровської обласноїради «Аульськийводовід» про зменшення позовних вимог у справі за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

В подальшому розглядати справу з урахуванням зменшених позовних вимог у такій редакції:

стягнути солідарно з стягнути солідарноз ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь на користьКомунального підприємстваДніпропетровської обласноїради «Аульськийводовід» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.02.2017 року по 01.08.2022 року в сумі 49 452,17 грн;

стягнути солідарно з стягнути солідарноз ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь на користьКомунального підприємстваДніпропетровської обласноїради «Аульськийводовід» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення з 01.08.2022року по01.12.2024року всумі 29461,06грн,а такожпені урозмірі 3153,08грн;

стягнути солідарно з стягнути солідарноз ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь на користьКомунального підприємстваДніпропетровської обласноїради «Аульськийводовід» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.12.2024 року по 01.09.2025 року в сумі 11 677,92 грн., а також пені у розмірі 3 253,58 грн;

стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

Відкласти судове засідання на 29 жовтня 2025 року о 10 годині 40 хвилин.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позову - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА