Рішення № 130737880, 30.09.2025, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1005/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Куса Наталії Сергіївни (м. Рава-Руська, Львівський р-н, Львівської обл.) до товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКСТРАНС ЮА" (м. Черкаси) про стягнення 58 035, 89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКСТРАНС ЮА" на користь позивача заборгованості за договором перевезення вантажів № 0406 від 04.06.2024 у розмірі 58 035,89 грн., з яких 45 000,00 грн. залишку основної суми заборгованості, 10 414,00 грн. інфляційних втрат, 2 621,89 грн. трьох відсотків річних.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, явка обов`язковою не визнавалась.

Відповідач має зареєстрований електронний кабінет, ухвали отримав.

За правилами ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відзив на позов із запереченнями проти нього суду не подано.

Заявою від 16.09.2025 позивач просив розгляд справи провести без своєї участі, позовні вимоги підтримує.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

Матеріалами справи підтверджено, що 04.06.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс ЮА" (далі - Експедитор, відповідач у справі) та фізичною особою - підприємцем Куса Наталією Сергіївною (далі - Перевізник, позивач у справі) укладено договір № 0406 перевезення вантажів (а.с. 15-16), у відповідності до якого Перевізник зобов`язався доставити погоджений із Експедитором вантаж до пункту призначення та видати його уповноваженій особі, а Експедитор зобов`язався сплатити за перевезення вантажу встановлену плату ( п. 1.1. договору).

Вартість перевезення, порядок розрахунків/форма оплати та інші істотні умови Договору погоджуються Сторонами і вказуються в заявці на перевезення вантажу (додаток №1 до Договору, далі Заявка) ( п. 1.3. договору).

Заперечень проти недійсності договору № 0406 перевезення вантажів від 04.06.2024 чи про його дострокове розірвання сторонами, відповідач суду не надав.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За своєю правовою природою договір між сторонами є договором про надання послуг та відповідає ст. 901 ЦК України.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до положень ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Також згідно ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Також правовідносини сторін регулюються і затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 р. N 363 Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі Договору Експедитор-Відповідач направив Перевізнику-Позивачу Заявку №2686-2 від 04.06.2024 (а.с. 17) на організацію перевезення вантажу міжнародного сполучення (далі - Заявка), згідно якої Перевізник зобов`язався виконати перевезення вантажу (сухе молоко), вагою 22.02 т 86 куб, за маршрутом Україна - Нідерланди, адреса завантаження : м. Вінниця, вул. Енергетична, 7, адреса розвантаження: Zwolseweg 33, 8141EB Heino Netherlands, ставка за перевезення 2 650 євро по курсу НБУ на день розмитнення авто ( в ставку входить вартість фіто і вет витрат на кордоні), умови оплати: 2 550 євро - вивантаження авто після отримання скан копій документів, 100 євро - безготівковий розрахунок , відтермінування платежу протягом 3-5 робочих днів після отримання оригіналів документів (договір, заявка, акт 2шт., ЦМР).

Перевезення за вказаною заявкою було виконано позивачем, що підтверджується CMR 17106 ( а.с.18), який містить підписи відправника, перевізника та отримувача вантажу.

В позовній заяві вказано, що Відповідачу відправлено примірники вказаних документів, відправлення документів підтверджується накладною №20450953540208 (Нова пошта - а.с. 25).

Документи отримано представником Відповідача 09.07.2024.

Також за доводами позивача скановані копії документів були скеровані відповідачу 20.06.2024 у застосунку "Viber" (такий спосіб передбачений у заявці № 2686-2 від 02.06.2024).

Відповідач не заперечив проти неотримання документів на перевезення вантажу та не заперечив щодо недоставки товару за його заявкою чи щодо неякісного надання послуги перевезення.

Розрахунки за Договором між сторонами здійснюються у безготівковій формі, протягом п`яти банківських днів після підписання Сторонами Акту (якщо інше не передбачено у Заявці) ( п. 4.5. договору).

Між сторонами підписаний акт наданих послуг № 21 від 19.06.2024 на загальну суму 115 217,23 грн. (а.с. 20) без зауважень.

Як доводить позивач, відповідачу було виставлено рахунок - фактуру № 21 від 19.06.2024 (а.с. 19) на суму 115 217,23 грн. із посиланням на заявку № 2686-2 від 04.06.2024 до Договору між сторонами.

За доводами позивача, Акт був оплачений відповідачем частково в сумі 70 217,23 грн., а саме:

-10 217,23 грн. згідно платіжної інструкції № 1036_00000/2e74e2a4-e744-4054-a888-7a6fc27b51ee від 03.10.2024 ( а.с. 21);

- 7 000,00 грн. згідно платіжної інструкції № 1204_00000/19c52d03-d0ee-451a-b954- 640742171dbb від 08.11.2024 (а.с. 21);

- 11 000,00 грн. згідно платіжної інструкції № 1300_00000/644c537a-9a17-4ea5-a2b7- fe637c5d1df1 від 22.11.2024 ( а.с. 22);

- 20 000,00 грн. згідно платіжної інструкції № 1315_00000/5b41e425-8087-4e37-a60de1d3bda86c4b від 25.11.2025 ( а.с. 22);

- 17 000,00 грн. згідно платіжної інструкції № 281_00000/327f13e5-47c3-483e-b0c8- 72cc2d0a4a13 від 28.02.2025 ( а.с. 23);

- 1 500,00 грн. згідно платіжної інструкції № 467_00000/9d59c26b-c944-44b4-a29b-9e5e2c36aff7 від 01.04.2025 ( а.с. 23);

- 1 000,00 грн. згідно платіжної інструкції № 475_00000/40ee7f3b-ed9a-40cf-8b09-84738c8fcfa2 від 02.04.2025 ( а.с. 24);

- 2 500,00 грн. згідно платіжної інструкції № 522_00000/b3701e62-0d3b-4d5c-b2f7- 381f25a5ab55 від 09.04.2025 (а.с. 24).

Відповідач не надав заперечень і доказів, що ця часткова оплата послуг була проведена за іншими правовідносинами між сторонами, ніж по договору № 0406 перевезення вантажів від 04.06.2024.

Доказів сплати боргу в більшій сумі, ніж обліковує позивач, відповідач суду не надав.

Таким чином залишок заборгованості відповідача перед позивачем за послугу перевезення становить 45 000,00 грн. (115 217,23 - 70 217,23).

Часткова сплата боргу свідчить про отримання відповідачем всіх первинних документів для повної оплати спожитої послуги та визнання свого зобов`язання по оплаті.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивач просить стягнути з відповідача залишок боргу за послуги перевезення вантажів в сумі 45 000,00 грн. і строк виконання даного зобов`язання є таким, що настав.

Повний розрахунок відповідачем за цим платежем не проведено, доказів відсутності основного боргу, в т.ч. з якої підстави він може бути припиненим на час вирішення спору, відповідачем не надано.

В зв`язку з цим суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та підставність примусового стягнення залишку основної заборгованості за послугу перевезення в розмірі 45 000,00 грн. з відповідача на користь позивача.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 10 414,00 грн. інфляційних втрат та 2 621,89 грн. як 3 % річних за прострочення розрахунків за послуги перевезення вантажів (а.с. 3-5).

Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Така відповідальність встановлена законом і не має значення, чи була вона передбачена сторонами додатково в тексті укладеного ними Договору.

Судом перевірено розрахунок 3% річних та інфляційних втрат у межах заявленого позивачем періоду їх нарахування, та встановлено, що після перерахунку в програмі "Ліга Закон" сума 3 % річних становить 2 621,89 грн. , а сума інфляційних втрат -- 14 789,35 грн.

Оскільки позивачем не надано заяви про збільшення позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат, то суд задовольняє заявлену суму інфляційних втрат до стягнення в розмірі 10 414,00 грн.

Доказів сплати 3% річних та інфляційних втрат на підставі ст. 625 ЦК України відповідач суду не надав, тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 10 414,00 грн. інфляційних втрат та 2 621,89 грн. як 3 % річних за прострочення розрахунків за послуги перевезення вантажів.

Заперечень проти доводів та розрахунків позивача відповідачем суду не надано.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивач довів правові підстави позову і свої права на стягнення спірних коштів, строк виконання всіх нарахованих зобов`язань на час вирішення спору є таким, що настав, доказів повної сплати боргу відповідачем суду не подано, тому позов підлягає до повного задоволення і до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 45 000,00 грн. залишку основної суми заборгованості, 10 414,00 грн. інфляційних втрат, 2 621,89 грн. як 3% річних на підставі договору перевезення вантажів № 0406 від 04.06.2024, укладеного між сторонами у справі.

На підставі ст. 129 ГПК України, оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача належить стягнути 2 422,40 грн. (застосовано коефіцієнт 0,8 за подання позову через електронний суд) на відшкодування сплаченого судового збору повністю.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКСТРАНС ЮА" (код 43733807, м. Черкаси, вул. Пушкіна, 100, оф. 1)на користь фізичної особи-підприємця Куса Наталії Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) -- 45 000,00 грн. залишку основної суми заборгованості, 10 414,00 грн. інфляційних втрат, 2 621,89 грн. як 3% річних на підставі договору перевезення вантажів № 0406 від 04.06.2024 та 2422,40 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 03 жовтня 2025 року

Суддя Н.М. Спаських