Ухвала суду № 130731363, 03.10.2025, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/962/24

УХВАЛА

03 жовтня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Слухай А.А.,

провівши у відкритомусудовому засіданні,в залісуду,в смтБородянка,судове засіданняу цивільнійсправі запозовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсядо судуз вказанимпозовом,мотивуючи своївимоги тим,що згіднодоговору №5/2056315,укладеного 27листопада 2020року міжАТ «КредіАгріколь Банк» та ОСОБА_5 , банк надав ОСОБА_5 кредит у сумі 25000 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

Станом на дату смерті ОСОБА_5 за ним рахується заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 9989,27 грн.

Позивач звернувся до Бородянської державної нотаріальної контори з претензією до спадкоємців померлого. Згідно відповіді нотаріальної контори інформація про осіб, які отримали свідоцтво про право на спадщину становить нотаріальну таємницю.

Враховуючи наведене, просив стягнути з ОСОБА_6 на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 9989 гривень 27 копійок.

За ухвалою суду від 05 червня 2024 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

За ухвалою суду від 15 листопада 2024 року було замінено первісного відповідача ОСОБА_6 належним відповідачем ОСОБА_7 .

За ухвалою суду від 28 травня 2025 року було замінено відповідача ОСОБА_7 належними відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У судовому засідання представник позивача адвокат Лішневський І.Г. заявив клопотання про витребування додаткових доказів, а саме інформації щодо спадкоємців померлого ОСОБА_5 , оскільки з надісланої на запит суду інформації неможливо встановити ступінь споріднення осіб, які були зареєстровані разом із спадкодавцем на день його смерті.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки вказана інформація може містити дані, що мають значення для вирішення справи, а саме визначення належних відповідачів у даній справі, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Лішневського Іллі Георгійовича задовольнити.

Витребувати з Бородянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію, із наданням відповідних витягів, щодо наявності в Державному реєстрі актів цивільного стану відомостей про:

-реєстрацію і розірвання шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-реєстрацію народження дітей, де батьком зазначений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-реєстрацію народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО