Постанова № 130731359, 02.10.2025, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2092/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року, о 21 годині 30 хвилини, на 45 км автодороги М07, у селищі Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_1 повторно протягом року, керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки «Палич», державний номерний знак НОМЕР_2 , на якому під час руху не горіли зовнішні світлові прилади в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3а Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився повторно, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якогов силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтерваломсама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При розгляді справи були досліджені такі докази.

Відповідно до витягу з адмінпрактики та довідки поліцейського взводу 1 роти 1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП Н. Літовчук, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме постановою відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області від 13 червня 2025 року Серії ЕНА № 4970940 за те, що він, 13 червня 2025 року, о 23 годині 04 хвилини, в м. Татарбунарах Білгород-Дністровського району Одеської області по вул. Степовій, керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , з бортовим причепом марки «Палич», державний номерний знак НОМЕР_2 , на якому в темну пору доби не горіли задні габаритні вогні.

Згідно з письмовими поясненнями від 07 липня 2025 року ОСОБА_1 визнав, що на причепі не працювали вогні, проте вказав, що він рухався у світлу пору доби.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 07 липня 2025 року, о 21 годині 32 хвилини, дорогою рухається транспортний засіб «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, на якому під час руху не горять зовнішні світлові прилади; водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 був обізнаний про несправність світлових приладів на причепі, оскільки в ході спілкування з поліцейськими повідомив, що від`єднав причеп, оскільки при з`єднанні на автомобілі перестає працювати ліхтар; крім того, підтвердив, що вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 31.4.3а Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

За ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастиною шостоюцієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Оцінюючи дослідженідокази,вважаю доведеноювинуватість ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.4ст.121КУпАП,оскільки він,повторно,протягом рокудопустив порушенняп.31.4.3аПравил дорожньогоруху,а самев темнупору добикерував транспортнимзасобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів.

При накладенні стягнення враховується характер та обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючисьст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу (ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО